Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-1266/2020;) ~ М-1119/2020 от 23.10.2020

К делу № 2-180/2021 г. (№ 2-1266/2020 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                            01.02.2021 года Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Шашкове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вивтоненко Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Вивтоненко А.В., просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1088991 рубля 81 копейки, состоящую из 493005 рублей - основного долга, 595986 рублей 81 копейки - процентов за пользование кредитом. Истец также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13644 рублей 96 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывал следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между (ЗАО) КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Вивтоненко А.В. денежные средства в размере 545040 рублей, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью процентов по кредиту 18,6 % в год, с процентной ставкой 20,14 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и на условиях, установленных договором. Согласно выписке движения денежных средств по счету №, (ЗАО) КБ «Русский Славянский банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в течение действия кредитного договора ответчиком Вивтоненко А.В. неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно договору уступки прав требования № № - КТ от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № были уступлены ООО «Контакт - Телеком».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Контакт - Телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В., <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Контакт Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. в рамках процедуры банкротства на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А., последний приобрел право требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № - КЛ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заёмщиком Вивтоненко А.В.; по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Вивтоненко А.В. перед ООО «Нэйва» составила 1088991 рубль.

В период пользования кредитом Вивтоненко А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования. Согласно условиям кредитования, отраженным в Заявлении - оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с Заявлением - офертой, Банк вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, или к мировому судье также по месту заключения договора. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с Заявлением - офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ответчика Вивтоненко А.В. направило требование о полном погашении задолженности, однако требование кредитора о возврате денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1088991 рубль 81 копейку, в том числе: 493005 рублей основного долга 595986 рублей 81 копейку - процентов, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13644 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вивтоненко А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что истцом ООО «Нэйва» пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Степашкина Н.И. исковые требования не признала, полагала, что истцом ООО «Нэйва» пропущен срок для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ЗАО) КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Вивтоненко А.В. денежные средства в размере 545040 рублей, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью процентов по кредиту 18,6 % в год, а должник обязался возвратить полученный кредит и на условиях, установленных договором. Согласно выписке движения денежных средств по счету № (ЗАО) КБ «Русский Славянский банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заявление - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ подписана собственноручно Вивтоненко А.В., факт получения денежных средств ответчиком Вивтоненко А.В. не оспаривается.

В установленном порядке условия договора ответчиком Вивтоненко А.В. не оспаривались. Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих недействительность кого - либо положения договора суду не представлено.

Согласно материалам дела, КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Контакт - Телеком» договор уступки прав требования № РСБ-280115 - КТ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Контакт - Телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В., член Ассоциации «ПАУ ЦФО», №

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Контакт Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. в рамках процедуры банкротства на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А., последний приобрел право требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва», включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № - КЛ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заёмщиком Вивтоненко А.В., по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Вивтоненко А.В. перед ООО «Нэйва» составила 1088991 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Вивтоненко А.В. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и сумме задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования, направленным в адрес ответчика простым почтовым отправлением.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно и с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик Вивтоненко А.В. не исполнял обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, им не производилось никаких выплат денежных средств по возврату кредитных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то заключение договора об уступке требования (цессии), заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки срока исковой давности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и при заключении договора цессии истец должен знать о том, что он приобретает право требования по просроченной кредиторской задолженности ответчика.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушено права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

Ответчик Вивтоненко А.В. не исполнял обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом и им не производилось никаких выплат денежных средств по возврату кредитных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом фактической задолженности ответчика по действующим условиям кредитного договора и свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вивтоненко А.В. задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░