Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2021 ~ М-906/2021 от 29.04.2021

*** *** *** Дело № 2-952/2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2021года              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Храмцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что *** он заключил с ООО «Автодрайв» договор поставки №, *** дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с п. 1.1 данного договора исполнитель (ответчик) обязывался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их. По условиям дополнительного соглашения к договору поставки в спецификации требуемой модели указана марка/модель автомобиля - *** интересующая деталь - Агрегат в сборе (без навесного оборудования), модель двигателя J20A, объем (куб.см.) - 2,0, мощность (кВт/л.с) - 140, коробка передач - АКПП, страна вывоза – Германия, пробег (км) – 80 000 км. Цена договора составила 67 000 рублей, данная сумма была внесена им в полном объеме по безналичному расчету, в том числе комиссию за перевод 1410 рублей, а также 2 374 рубля за поставку товара до города Мурманска. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил надлежащим образом. *** ООО «Автодрайв» доставил деталь, однако при приемке товара обнаружилось, что деталь доставлена не в сборе, отсутствуют комплектующие запчасти, в связи с чем, эксплуатировать приобретенный товар по его целевому назначению он не смог. Актов и сопроводительных документов, вместе с грузом ему передано не было. После неоднократных устных обращений к ответчику о возврате денежных средств, ему было отказано. *** он направил в адрес ответчика претензию с просьбой возврата ему уплаченных денежных средств и компенсации морально вреда, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. Просит суд расторгнуть договор поставки № от *** и дополнительное соглашение к нему от ***, заключенные между ним и ООО «Автодрайв», а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 67000 рублей, оплату комиссии по переводу денежных средств в сумме 1410 рублей, расходы, понесенный на оплату доставки товара в размере 2374 рубля, неустойку в размере 70 784 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 35 392 рубля, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом с пользу истца, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Храмцов В.В. и его представитель по устному ходатайству Богатов А.В. поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автодрайв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что *** между ООО «Автодрайв» (поставщиком) и Храмцовым В.В. (покупателем) заключён договор поставки № (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель ООО «Автодрайв» обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации..

В соответствии с п. 2 указанного договора в спецификации требуемой модели указана марка/модель автомобиля - ***, интересующая деталь – ДВС в сборе без навесного оборудования, модель двигателя J20A, объем (куб.см.) - 2,0, мощность (кВт/л.с) - 140, коробка передач - АКПП, страна вывоза – Финляндия, пробег (км) – 118 027 км.

Из п. 3.1 договора следует, что цена договора составляет 40 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 09.09.2019, заключенному между Храмцовым В.В. и ООО «Автодрайв» в спецификации требуемой модели указана марка/модель автомобиля - Suzuki Grand Vitara, интересующая деталь - Агрегат в сборе (без навесного оборудования), модель двигателя J20A, объем (куб.см.) - 2,0, мощность (кВт/л.с) - 140, коробка передач - АКПП, страна вывоза – Германия, пробег (км) – 80 000 км.

Заказчик, дополнительно, к оплаченному ранее платежу в размере 20 000 рублей обязуется осуществить доплату в размере 47 000 рублей. Деталь отправляется посредством транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего дополнительного соглашения и оплаты за агрегат. В случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме (л.д.15).

Денежные средства по договору поставки товара № от *** в размере 67 000 рублей уплачены покупателем продавцу, что подтверждается счетами на оплату № от *** и № от *** (л.д.19, 20), а также банковскими квитанциями от *** и от *** (л.д. 16-18).

*** в ООО «Деловые Линии» поступил товар, адресованный Храмцову В.В., однако истцом было обнаружено, что товар не соответствовал заказанному по договору поставки № от ***, а именно деталь доставлена не в сборе, отсутствуют комплектующие запчасти, в связи с чем эксплуатация приобретенного товара по его целевому назначению невозможна.

С учетом указанного, суд находит, что истцом обязанности по оплате заказанного товара исполнены в полном объеме и в срок, установленный договором, тогда как стороной ответчика обязанности по доставке товара, указанного в договоре, надлежащим образом не выполнены.

Доказательств того, что стороны изменили существующее соглашение по поводу товара, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ООО «Автодрайв» в пользу Храмцова В.В. подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 67 000 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств в размере 1410 рублей (л.д. 16-18) и убытки, связанные с доставкой груза в размере 2314 рублей (л.д. 21-22).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом приведенной нормы закона на истца подлежит возложению обязанность за счет ответчика вернуть ООО «Автодрайв» двигатель модели J20A на автомобиль ***. При этом, суд находит правильным обязать ООО «Автодрайв» за счет собственных средств осуществить вывоз от места проживания истца указанного двигателя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

*** представителем Храмцова В.В. в ООО «Автодрайв» по адрес*** была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 67000 рублей, а также выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Номер идентификатора почтового отправления № (л.д.27-28).

Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером почтового отправления №, *** почтовое отправление прибыло в место вручения, однако адресатом не получено и возвращено отправителю.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно приведенному истцом расчету, сумма данной неустойки за период с *** по *** (100 дн.) составляет 70 784 рублей, в связи с чем размер данной неустойки подлежит снижению до общей стоимости товара, то есть до 67 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 35 392 рублей суд считает завышенными, учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период неисполнение ответчиком требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца Храмцова В.В., установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 71 362 рубля.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения от *** (л.д. 29) Храмцовым В.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объём проведённой представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, фактическое участие представителя истца в одном судебном заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также за неимущественное требование о компенсации морального вреда, всего в размере 5180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Храмцова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодрайв» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от *** № с дополнительным соглашением от ***, заключенный между Храмцовым В.В. и ООО «Автодрайв».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» в пользу Храмцова В.В. денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 67 000 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств в сумме 1 410 рублей, расходы по оплате доставки товара в размере 2 314 рублей, неустойку в сумме 67 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 71 362 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 224 086 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автодрайв» за счет собственных средств осуществить вывоз от места проживания Храмцова В.В. бензинового двигателя модели J20A на автомобиль ***, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Храмцова В.В. передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» двигатель модели J20A на автомобиль ***, в день его вывоза.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5180 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 ***             Е.Л. Пелепец