Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-808/2021 ~ М-3691/2021 от 25.11.2021

Материал №9-808/2021

УИД 24RS0032-01-2021-006841-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 г.                                                                                   г. Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Семёнов В.В., ознакомившись с исковым заявлением Скрипка Александра Александровича, Скрипка Екатерины Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скрипка А.А., Скрипка Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивируют тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» и первоначальными участниками долевого строительства Скрипкой Александром Александровичем, Скрипка Екатериной Викторовной был заключен договор участия в долевом строительстве № от 12.02.2021 года. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 23.06.2020 года ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес>. Согласно акту приема-передачи от 17.08.2017 года квартиру <адрес>, участник получил 3-комнатную квартиру № на № этаже общей площадью № кв. м. в жилом доме по <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем: В квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз). Для определения недостатков был заключен договор на осуществления исследования качества квартиры. На основании указанного договора проведена независимая экспертиза качества квартиры. В ходе проведения экспертизы были выявлены многочисленные недостатки, а именно: Отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать основания отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев, частично окрасить стены и перегородки в санитарном узле; Покрытие пола имеет дефекты, для устранения которых требуется произвести демонтаж/монтаж плинтусов, напольного покрытия, выравнивание поверхности основания пола полимерцементным составом, в помещении санузла необходимо произвести монтаж/демонтаж напольного покрытия из керамической плитки, а также монтаж/демонтаж ванны и унитаза; Поверхность потолка имеет дефекты, для устранения которых необходимо выровнять поверхность потолка и произвести окраску поверхности потолка водоэмульсионной краской; Оконные и балконные блоки, имеют множественные дефекты, для устранения которых необходимо произвести их замену. Помещение балкона имеет дефекты. Отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню, с нарушениями требований действующей нормативной документации. Не соответствие электромонтажных работ проектной документации и действующему ПЭУ. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от 25.10.2021 года квартира <адрес> (исследование проводилось 17.10.2021 г.) построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 166 099 рублей. Согласно дополнительному заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от 25.10.2021 г. квартира <адрес> (исследование проводилось 17.10.2021 г.) построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 11 590 рублей по электрике. По мнению истцов, все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил. Ответчику направлена претензия относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако в установленный законом 10-дневный срок требование истцов о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что позволяет сделать вывод о согласии застройщика с предъявленными претензиями и определенной суммой расходов по устранению недостатков.

Приводя правовые обоснования заявленных требований, истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9»: в счет стоимости устранения недостатков в равных долях в пользу Скрипки А.А., Скрипки Е.В. 166 099 рублей, в счет стоимости устранения недостатков 11 590 рублей по электрике; компенсацию морального вреда по 10 000 рублей; досудебные расходы по проведению экспертизы для определения цены иска 50 000 рублей за общестроительную экспертизу и 10 000 рублей за электротехническую экспертизу; досудебные расходы по составлению доверенности 1 900 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам было предложено в срок до 20.12.2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, а также представить документы, подтверждающие направление ответчику АО «ДСК» копии искового заявления и приложенных к нему документов.

    К указанному сроку истцами недостатки не устранены, доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суду не представлены.

    В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Поскольку недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 года устранены не были, то исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое Скрипка Александра Александровича, Скрипка Екатерины Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о защите прав потребителей, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                        В.В. Семёнов