Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2011 от 17.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 года г. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

адвоката Ефременкова А.И.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Седова А.Н., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов Седов А.Н., находясь в зале квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в квартире находится крупная сумма денег, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, совершил нападение на ФИО1 и ФИО3 С целью подавления воли ФИО1 и ФИО3 к сопротивлению, он нанес несколько ударов руками по лицу и телу ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в области левого глаза, сотрясение головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, после чего, нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в области левой молочной железы и на левой боковой поверхности грудной клетки, которые не вызвали расстройства здоровью и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако, причинившие физическую боль. После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на подавление воли ФИО1 к сопротивлению и принуждение сообщить о месте хранения предполагаемых денежных средств, перетащил его в прихожую, где, включив в сеть утюг «<...>», и, используя этот предмет в качестве оружия, сопровождая свои действия требованиями передачи имеющихся денег, поставил его на живот ФИО1, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде термического ожога 2 степени передней стенки живота, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как легкий вред здоровью. После этого Седов А.Н. стал искать место, где могут храниться деньги, в ходе чего в спальне в платяном шкафу обнаружил и похитил паспорт гражданина Российской Федерации <...> на имя ФИО1, <...>, не имеющий материальной ценности.

<дата> около 22 часов 05 минут Седов А.Н., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при вышеописанных обстоятельствах нашел в платяном шкафу паспорт гражданина Российской Федерации <...> на имя ФИО1, <...>, который похитил, после чего с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Седова А.Н. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что <дата> около 22 часов он со <...> ФИО2 находился у ФИО3 и ФИО1 в <адрес>, где они распивали спиртное. Также в этой квартире находился ранее незнакомый ему ФИО4. Когда закончилось спиртное, он и ФИО4 пошли в магазин, где он обнаружил, что у него из кармана куртки пропали деньги в сумме около <...> и предположил, что деньги украл кто-то из находившихся в квартире. Когда вернулись, он стал выяснять, не брал ли кто-нибудь его деньги, на что все ответили, что никто не брал. Между ним и ФИО1 произошла ссора, и он несколько раз несильно ударил его по лицу и телу. После этого он и ФИО2, которую он стал подозревать в том, что деньги взяла она, прошли на кухню, где стали разговаривать на повышенных тонах. Минут через 15 из зала стал доноситься какой-то шум, грохот, возня. Когда он вышел, увидел, что в коридоре на полу лежит ФИО1, у него на животе стоит утюг, который он снял и бросил на пол. Рядом с ФИО1 находился ФИО4, который сразу же побежал в спальную комнату и стал что-то искать в шкафах, спрашивая при этом, где находятся деньги и, кто их взял. ФИО3 в это время сидела пьяная на полу, облокотившись на кресло. Когда он и ФИО2 уходили из квартиры, ФИО4 что-то положил ему в карман, но он на это не обратил внимания. На следующий день он обнаружил у себя паспорт на имя ФИО1 Вместе с ФИО2 он отнес паспорт ФИО1, извинился за то, что с ним подрался, а ФИО1 сказал, что со слов Николая именно он поставил ему утюг на живот, но других претензий ни ФИО1, ни ФИО3 им не высказывали. <дата> им стало известно, что их ищет милиция, после чего они пошли к ФИО3, которая написала заявление о том, что не имеет к ним никаких претензий. Вину признает частично, поскольку у ФИО1 денег не требовал, а спрашивал, не похищал ли тот принадлежащие ему, Седову А.Н., деньги, при этом несколько раз ударил того рукой, но утюг на живот ФИО1 не ставил, а сделал это ФИО4 ФИО3 он вообще физическую силу не применял и ударов не наносил, она находилась в сильной степени алкогольного опьянения и могла сама упасть и получить телесные повреждения. Никакого умысла либо договоренности с кем-либо на завладение каким-либо имуществом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у него не было, умысла на похищение паспорта на имя ФИО1 он также не имел, ему в карман куртки положил его ФИО4 Вину признает лишь в нанесении побоев ФИО1

Несмотря на показания подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Седова А.Н. и ФИО2, которые <дата>, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, под угрозой физической расправы и нанося ему утюгом ожоги в область живота, выдвигали требования отдать денежные средства; заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Седова А.Н. и ФИО2, которые <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, подвергли ее избиению; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым установлено расположение <адрес> в <адрес>, наличие и расположение помещений в квартире, а также мебели и других предметов в помещениях, зафиксирован факт обнаружения и изъятия утюга «<...>»; заключением <номер> медицинской судебной экспертизы от <дата>, согласно которому у ФИО3 обнаружены: кровоподтеки на лице, в области левой молочной железы и на левой боковой поверхности грудной клетки. Указанные повреждения причинены воздействиями твердого тупого предмета (предметов). Не исключена возможность причинения повреждений <дата> Кровоподтеки не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; результатами очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Седовым А.Н., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания и настаивал на них; заключением <номер> медицинской судебной экспертизы от <дата>, согласно которому ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области левого глаза, сотрясение головного мозга; термический ожог 2 степени передней стенки живота. Черепно-мозговая травма была причинена воздействием твердого тупого предмета (предметов) по голове. Ожог на брюшной стенке причинен вследствие воздействия высокой температуры, судя по треугольной форме и размерам рубца, не исключается причинение ожога нагретым утюгом. Все повреждения причинены незадолго (в ближайшие дни) до обращения потерпевшего в Раменскую ЦРБ, в том числе возможно <дата> Черепно-мозговая травма и термический ожог 2 степени передней брюшной стенки по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью; результатами очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Седовым А.Н., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердила свои показания и настаивала на них; протоколом личного досмотра Седова А.Н. от <дата>, в ходе которого у Седова А.Н. был изъят лист бумаги формата А4 с заявлением от имени ФИО3; протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлены форма, размеры, иные отличительные особенности листа бумаги формата А4 с текстом, выполненным рукописным способом красителем синего цвета, содержание указанного текста, а также вид, форма, иные отличительные особенности утюга «<...>»; протоколами осмотра вещественных доказательств; протоколом выемки у потерпевшего ФИО1, в ходе которой был изъят паспорт гражданина Российской Федерации <...> на имя ФИО1, <...>; протоколом осмотра документа, в ходе которого установлены вид, форма, размеры, иные отличительные особенности паспорта гражданина Российской Федерации <...> на имя ФИО1, <...>, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что около года она знакома с ФИО2 и мужчиной по имени <...>, которого та ей представила, как своего знакомого. <дата> около 22 часов к ней в гости пришли ФИО2 и ее приятель <...>, с которыми она и ФИО1 стали распивать спиртное. Также к ним приходил <...>, который взял сигарету и ушел. Через некоторое время <...> стал что-то искать у себя по карманам, а потом сказал, что у него пропали деньги, но сумму не назвал. Поискав у себя в карманах пропавшие деньги, <...> успокоился и продолжил выпивать с ними. Еще спустя некоторое время она пошла на кухню и оттуда услышала, что в зале возникла какая-то перебранка, возня, шум, <...> стал что-то говорить о каких-то деньгах. Она сразу пошла обратно в зал и увидела, что <...> стоит около ФИО1, который сидел на кресле, держит его за одежду. ФИО1 стал подниматься с кресла, а <...> оттолкнул его от себя, после чего ФИО1 упал. ФИО2 в это время находилась в зале, но не помнит, чем та занималась в это время. Она подбежала к <...>, схватила его и попыталась оттащить от ФИО1. Тогда <...> развернулся и один раз ударил ее кулаком в лицо, в область левого глаза. От полученного удара она упала, и <...> стал ее пинать ногами по рукам, груди, левому боку. От боли она на какое-то время потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что <...> волоком тащит ФИО1 в сторону коридора и ванной комнаты и при этом говорит, что сейчас они, то есть она и ФИО1, отдадут <...> все деньги, которые есть в их квартире. ФИО2 в это время находилась в спальной комнате и, судя по шуму, который доносился, что-то там искала, выбрасывала вещи из шкафов, которые находились в спальной комнате. Подняться и каким-то образом помешать <...> и ФИО2 она не могла, так как испытывала сильную боль после ударов, которые ей нанес <...>. В это время в квартиру вновь зашел <...> из <адрес>, который стал кричать на <...> и ФИО2: «Вы что творите?!», а потом вытолкал и <...>, и ФИО2 из квартиры. После этого она сумела подняться, помогла ФИО1, который лежал на полу между коридором и ванной, добраться до кровати, заперла изнутри дверь квартиры. Когда она поднимала ФИО1 с пола, то рядом с ним на полу лежал утюг, который до этого хранился в спальной комнате. Она утюг не трогала, поэтому не может сказать, был ли утюг горячим или нет, но на животе у ФИО1 было красное пятно, как она поняла, от ожога. Вскоре в дверь снова кто-то постучал. Оказалось, что это вернулся <...>, который отдал ей ключ от их квартиры, и сказал, что этот ключ забрал у <...> и ФИО2. Кроме того, по словам <...>, у <...> и ФИО2 остался паспорт ФИО1, который до этого хранился в шкафу в спальной комнате под постельным бельем. <дата> в первой половине дня ФИО2 и <...> снова пришли к ним в квартиру. <...> извинился перед ней, а ФИО1 сказал, что это не он его «прижигал» утюгом. Сразу в милицию она и ФИО1 решили не обращаться, так как надеялись, что ФИО2 и <...> оставят их в покое. <дата> в первой половине дня она пошла в магазин за сигаретами. Когда она вышла из подъезда, то увидела рядом с подъездом <...> и ФИО2, которые находились в состоянии опьянения. <...> сразу схватил ее за руку и потребовал, чтобы она написала заявление о том, что ни он, ни ФИО2 никаких противоправных действий по отношению к ней либо к ФИО1 не совершали, что она претензий к ним не имеет. Она стала отказываться, тогда <...> просто утащил ее за руку в свою квартиру, при этом пригрозив, что, если она не станет писать такое заявление, то ей «будет хуже». После событий <дата> она боялась <...> и поэтому предположила, что тот снова станет ее бить. В квартире под диктовку <...> и ФИО2 она написала заявление о том, что не имеет к ним претензий. Это заявление <...> забрал себе, после чего отпустил ее. В тот же день, <дата> к ним приехали сестра ФИО1, ФИО5 и <...>, которые оказывали помощь ФИО1 в снабжении его деньгами и продуктами. ФИО5 порекомендовала ей и ФИО1 срочно обратиться в больницу, так как ожог на животе у ФИО1 стал воспаляться, а также написать заявление в милицию. Когда она и ФИО1 пришли в больницу, врачи, осмотрев ФИО1, сказали, что он нуждается в срочной госпитализации, после чего положили его на стационарное излечение в <...> ЦРБ;

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживал в квартире своей племянницы вместе с сожительницей ФИО3. С <дата> у него возникли проблемы со здоровьем, поэтому он не работает, а <...> ФИО5 регулярно привозит ему необходимые продукты. Квартиру <...> выставляла на продажу через агентство недвижимости. Около 2-3 лет назад он познакомился с ФИО2, с которой больше общалась ФИО3. Утром <дата> сестра привезла ему продукты, а около 22 часов к ним в квартиру без предварительного приглашения пришли ФИО2 и Седов, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Седов стал спрашивать у него деньги, чтобы купить водки. Он ответил, что денег у него нет, поскольку он не работает, даже продукты ему покупает сестра, но Седов стал обвинять его в том, что он обманывает, т.к., по его мнению, в квартире находится большая сумма денег, которую он, якобы, получил за продажу квартиры. Он сказал, что квартира действительно выставлена на продажу, но еще не продана, однако, Седов ему не поверил и продолжал требовать деньги. В это время к ним в квартиру заходил <...>, фамилии его не знает, проживающий в квартире <номер> их подъезда, который выпил с ними и сразу же ушел, после чего Седов снова стал требовать у него деньги, а потом встал напротив и ударил его, сидящего в кресле у выхода в коридор, один раз ногой в область живота, а затем рукой в лицо. Что было потом, он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся он от боли и обнаружил, что лежит на полу в коридоре, а над ним стоит Седов, который держит в руке утюг. Он успел заметить, что ФИО2 стоит у платяного шкафа и что-то там ищет, двигает ящики в шкафу, перебирает вещи. Где находилась в это время ФИО3, он не видел. После этого он снова потерял сознание и, когда и как из квартиры ушли ФИО2 и Седов, он не знает. <дата> около 14 часов к ним снова пришли ФИО2 и Седов, который стал извиняться перед ним и ФИО3, сказал что его «перемкнуло», отдал паспорт, который обычно хранился под бельем в шкафу в спальной комнате. Как его паспорт попал к Седову, ему неизвестно. Он не хотел общаться с Седовым, так как был очень обижен на него, поэтому разговаривать с ним и ФИО2 не стал. <дата> к нему приехала ФИО5, привезла продукты и сказала, что на него жаловались соседи за то, что <дата> у него в квартире был какой-то шум. Он рассказал сестре о том, что происходило в его квартире <дата>. После этого она сообщила о случившемся в милицию, а его отвезла в <...> ЦРБ, где он после приема был госпитализирован до <дата>. Кроме паспорта из его квартиры больше ничего похищено не было;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что <...> ФИО1 в настоящее время не работает, т.к. у него стали отказывать ноги, и он очень ограничен в движениях. Раньше брат сожительствовал с ФИО3, которая также нигде не работала и вместе с ним злоупотребляла спиртными напитками. Чтобы материально поддержать брата, она регулярно привозит ему продукты, сигареты, но денег не оставляет. <дата> она и <...> решили продать квартиру по адресу: <адрес>, где проживал <...>, так как содержать ее ни она, ни <...> уже не в состоянии. На вырученные деньги они планировали приобрести для ФИО1 комнату. Указанную квартиру они выставили на продажу в <...>, но до <дата> ее никто не купил. Утром <дата> она приехала в квартиру к <...>, оставила набор продуктов, поздравила с Днем защитника отечества, после чего вернулась домой. Спиртных напитков ФИО1 она никогда, в том числе и <дата> не приобретала. <дата> она со <...> вновь приехали в квартиру к ФИО1, привезли продукты. Когда она поднималась к <...>, кто-то из соседей по подъезду сообщил, что вечером <дата> в квартире ФИО1 было очень шумно, был слышен какой-то грохот. В квартире она стала спрашивать у ФИО1, что происходило вечером <дата>, почему соседи на него жалуются. ФИО1, а также <...> ФИО3, ответили, что вечером <дата> к ним пришла <...> ФИО2 со своим приятелем Седовым, и все вместе они стали распивать спиртные напитки, которые сами же и принесли, а после того, как немного выпили, Седов стал требовать, чтобы ФИО1 и ФИО3 отдали ему деньги, которые, якобы, получили в качестве задатка за продажу его квартиры и, которые, якобы, хранятся в его квартире, а потом стал бить ФИО1, причем ФИО1 потерял от этих ударов сознание. По словам ФИО3, когда она увидела, что Седов бьет ФИО1, она стала заступаться за него, но Седов ударил несколько раз и ее. После этого ФИО2 прошла в спальную комнату, где стала выбрасывать из шкафов вещи, что-то искала в шкафах, а Седов волоком оттащил ФИО1 в коридор к электрической розетке, в которую включил электрический утюг и поставил его на живот ФИО1. В это время в квартиру пришел <...>, проживающий в квартире <номер> того же подъезда, который выгнал ФИО2 и Седова из квартиры. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 рассказали, что на следующий день утром ФИО2 и Седов снова приходили к ним в квартиру и при этом принесли паспорт ФИО1, который до <дата> хранился в платяном шкафу в спальной комнате. Потом <...> показал имевшийся у него на животе след сильного ожога, по очертаниям напоминающий контур подошвы утюга, ожог был сильно воспален, даже начинал гноиться. Она сообщила о случившемся во 2 ГОМ и отвезла ФИО1 в <...> ЦРБ, где он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение. <дата> вечером ей стало известно о том, что ФИО2 и Седов в днем того же дня встретили на улице ФИО3, против воли привели ее в квартиру ФИО2, где под угрозой насилия заставили написать заявление о том, что она к ФИО2 и Седову претензий не имеет, поскольку ее и ФИО1 избил сосед по имени <...> из квартиры <номер>. Со слов <...> ей также известно, что неоднократно к нему приходили друзья Седова, угрожали, требовали изменить показания и говорить в суде, что Седов не причастен к данному преступлению;

- показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что с <дата> он состоял в браке с ФИО3, но в <дата> с ней расстался. Примерно с <дата> она стала сожительствовать с ФИО1, которого он ранее знал и поддерживал с ним приятельские отношения, иногда бывал у него в гостях. Может охарактеризовать ФИО1, как человека спокойного и имевшего проблемы со здоровьем, в последнее время у него отказывали ноги, поэтому он плохо ходил, и при передвижении ему требовалась помощь посторонних лиц. Когда с ФИО1 стала сожительствовать ФИО3, на их отношениях это никак не отразилось, он продолжал с ним общаться, никаких конфликтов с ФИО1 у него никогда не было. <дата> около 18 часов он пришел в гости к ФИО1, чтобы поздравить его с праздником, купив спиртного и продуктов. Они накрыли журнальный столик в зале и стали выпивать. Через некоторое время в квартиру к <...> зашел его сосед с первого этажа по имени <...>, который пробыл недолго, выпил с ними, а потом ушел. Пока <...> находился в квартире ФИО1, каких-либо ссор и конфликтов не происходило. Через некоторое время ему позвонил отец, который сказал, что его ждут дома, и он ушел. Никаких конфликтов, скандалов, драк в квартире ФИО1, когда он уходил, также не было. О том, что <дата> вечером ФИО1 и ФИО3 кто-то причинил телесные повреждения, ему стало известно от <...> ФИО3;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о том, что с <дата> она стала сожительствовать с Седовым А.Н., а <дата> познакомилась с ФИО3 и <...> ФИО1. Особых отношений они не поддерживали, не дружили, но несколько раз были друг у друга в гостях. Подробностей жизни ФИО3 и ФИО1 она не знала, не интересовалась ими, но ФИО3 сама не раз говорила, что квартира по адресу: <адрес>, где она проживает с ФИО1, будет обмениваться. <дата> около 22 часов Седов предложил пойти к ФИО1 и ФИО3, отметить праздник. Они купили бутылку водки и пришли в гости, никого не предупреждая. В квартире также находился незнакомый мужчина по имени <...>, который время от времени то уходил из квартиры, то снова возвращался. Все вместе они стали распивать спиртное, а, когда водка закончилась, Седов сказал, что у него есть с собой деньги около <...>, и он намерен сходить в магазин, после чего вместе с <...> ушел из квартиры. Возвратившись без спиртного, Седов сказал, что деньги, которые у него лежали в кармане куртки, куда-то пропали, и стал спрашивать у всех, не брали ли они из кармана его куртки деньги, на что она, ФИО3 и ФИО1 ответили, что никаких денег у него не брали. Седов разозлился, подошел к ФИО3, которая сидела на полу, толкнул ее рукой, отчего ФИО3 вообще упала на пол, после чего несколько раз ударил ФИО3 ногой, по ее мнению, по ногам, но точно сказать не может, при этом Седов продолжал спрашивать, кто взял у него из кармана деньги. Она не ожидала от Седова такой реакции и стала по мере своих сил заступаться за ФИО3, отталкивать от нее Седова. ФИО1, видимо, тоже не ожидал от Седова такого поведения, так как даже не пытался встать с кресла, т.к. у него имеются проблемы со здоровьем, он неустойчиво держится на ногах, с трудом ходит. Когда она оттащила Седова от ФИО3, ФИО1 куда-то исчез из комнаты. Седов в это время стал метаться по квартире, забегал в спальную комнату, откуда стал доноситься грохот, шум от падения каких-то предметов, потом Седов снова вернулся в зал. Во время этого кто-то опрокинул журнальный столик. Она зашла в спальную комнату, чтобы посмотреть, что же там гремело, и увидела, что на полу лежат выдвижные ящики от шкафа, какие-то коробки. Услышав шум в прихожей, она пошла туда и увидела, что Седов снимает с живота, лежащего на полу ФИО1 утюг, при этом спрашивая у того, где деньги. Она увидела на животе Седова ожог от утюга, испугалась увиденного и оттолкнула Седова в сторону, после этого оттащила ФИО1 в зал на кресло, а затем вытолкала Седова из квартиры. Был ли в этот момент в квартире ФИО1 и ФИО3 <...>, она не помнит, все происходило очень быстро, а она была напугана происходящим, но на крыльце у подъезда видела <...>, который там просто стоял. Находясь в квартире ФИО1 и ФИО3, она никому не угрожала, денег ни от кого не требовала, только спрашивала у ФИО3, не брала ли она денег у Седова. Ни ФИО3, ни ФИО1 она не била. В шкафах, личных вещах в указанной квартире она ничего не искала. На следующий день утром Седов сказал, что она и он что-то натворили в квартире ФИО1 и ФИО3, и надо пойти туда и извиниться, при этом Седов показал ей паспорт на имя ФИО1 и сказал, что не знает, как этот паспорт оказался у него в кармане, но паспорт нужно вернуть ФИО1. Они снова пошли к ФИО1 и ФИО3, купив по дороге водки и сока, Седов извинился перед ФИО3 и ФИО1, отдал ФИО1 его паспорт. <дата> от своей матери она узнала, что ее и Седова ищет милиция. Так как никаких правонарушений они не совершали, она поняла, что их ищут по поводу драки, произошедшей в квартире ФИО3 и ФИО1 <дата>. Они пошли к ФИО3 и ФИО1 выяснить, из-за чего их ищет милиция. Встретив у подъезда дома ФИО3, Седов предложил ей написать заявление о том, что та к ним никаких претензий не имеет, но ФИО3 отказалась это делать. Тогда Седов взял ФИО3 за руку и увел к ним в квартиру, где вновь предложил ФИО3 написать указанной заявление. ФИО3 согласилась, после чего она и Седов вместе надиктовали ФИО3 текст заявления, в котором ФИО3 указывала, что к ней и Седову никаких претензий не имеет. После этого Седов забрал себе написанное ФИО3 заявление и отпустил ее;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает в том же доме, что и ФИО1. Днем <дата> он приходил в гости к ФИО1, поздравил его с праздником и подарил магнитофон. В квартире у ФИО1 также находились ФИО3 и ФИО6, он с ними немного выпил и ушел. Поздно вечером он услышал шум и крики, доносившиеся из квартиры ФИО1, и пошел посмотреть, что там происходит. В квартиру он вошел через приоткрытую дверь и увидел, что в коридоре на полу лежит ФИО1, а Седов и ФИО2 вдвоем его избивают. Он сказал, чтобы они прекратили бить ФИО1, и попытался оттолкнуть Седова, но тот ударил его в плечо и сказал, что с ним тоже разберется. Тогда он сказал, что вызовет милицию и вышел из квартиры, Седов и ФИО2 вышли за ним следом. На улице он увидел у Седова паспорт ФИО1 и ключ от его квартиры. Он сказал, что паспорт необходимо вернуть, ключ отобрал, вернулся к ФИО1 и отдал их, а Седов и ФИО2 ушли. У ФИО1 и ФИО3 имелись телесные повреждения, а также у ФИО1 он увидел на животе ожог. На его вопрос ФИО1 ответил, что ожог образовался от того, что Седов поставил ему на живот горячий утюг и требовал отдать деньги.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта.

Показания подсудимого суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым у суда основания нет, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей, не противоречат всем собранным по делу доказательствам и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Утверждение Седова А.Н. о том, что он не требовал деньги у ФИО1, не ставил ему на живот утюг и не избивал ФИО3, судом принято быть не может, т.к. опровергается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшие ФИО3 и ФИО1 показали, что сначала Седов А.Н. требовал деньги на спиртное, а потом стал говорить о том, что ему известно об имеющейся в квартире большой сумме денег, полученной за продажу квартиры, и с целью выяснения, где деньги хранятся, подверг их избиению, а потом и поставил на живот ФИО1 горячий утюг.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 также показали, что через несколько дней после случившегося ФИО1 и ФИО3 рассказали им о том, что <дата> к ним пришли ФИО2 и Седов А.Н., и в ходе распития спиртных напитков Седов А.Н. стал требовать, чтобы они отдали деньги, полученные в качестве задатка за продажу квартиры, подверг их избиению, а потом и поставил на живот ФИО1 горячий утюг. У обоих имелись телесные повреждения.

ФИО8 также показал, что видел, как Седов А.Н. избивал ФИО1, а потом от последнего узнал, что Седов А.Н. поставил ему на живот горячий утюг, и у ФИО3, и у ФИО1 он видел телесные повреждения.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показала о том, что ей было известно, что квартира, в которой проживает ФИО1, выставлена на продажу. Когда <дата> они находились в квартире ФИО1, между ним и Седовым А.Н. произошла ссора из-за денег, она видела, как Седов А.Н. сначала толкнул ФИО3, отчего та упала, а потом несколько раз ударил ее ногой по телу, после чего стал бегать по квартире, забегал в спальную комнату, откуда доносился грохот, шум от падения каких-то предметов. Зайдя туда, она увидела, что на полу лежат выдвижные ящики от шкафа, какие-то коробки, а, выйдя в коридор, она видела, как Седов А.Н. снимает с живота ФИО1 утюг. Именно показания ФИО2 в этой части суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются, как показаниями потерпевших и других свидетелей, так и другими собранными по делу доказательствами, в т.ч. заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими.

Не может быть принято судом и утверждение Седова А.Н. о том, что он не знает, как у него оказался паспорт на имя ФИО1, но может предположить, что ему в карман куртки положил его ФИО8, т.к. также опровергается показаниями потерпевших и свидетелей. Свидетель ФИО8 показал, что он никаких вещей, в т.ч. и паспорт из квартиры ФИО1 не брал, паспорт он уже увидел у Седова А.Н., когда тот находился на улице, сказал ему, что паспорт необходимо вернуть, но Седов А.Н., не обращая на это внимания, ушел. Из показаний ФИО2 усматривается, что ФИО9 ходил по квартире, осматривал вещи, вытаскивал их из шкафов, а из показаний потерпевших и свидетеля ФИО5 следует, что и ФИО2 ходила по квартире и что-то искала в шкафах, а паспорт на имя ФИО1 хранился под бельем в шкафу в спальной комнате. Фактически именно у Седова А.Н. находился паспорт, который на следующий день он возвратил потерпевшему, что не отрицает и сам подсудимый.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании <дата>, являются недостоверными, поскольку впоследствии он показал, что изменил их в связи с тем, что на него оказывали психическое воздействие и угрожали физической расправой, находящиеся на свободе друзья Седова А.Н., что подтвердила и свидетель ФИО5, поэтому соответствующими фактическим обстоятельствам следует считать показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании <дата>.

Ссылка адвоката Ефременкова А.И. на то обстоятельство, что свидетель ФИО8 не был допрошен в ходе предварительного следствия, а потерпевшая ФИО3 не допрошена в судебном заседании, в связи с чем, их показания нельзя считать достоверными, является надуманной, т.к. в соответствии с уголовно-процессуальным законом ФИО8 был допрошен в судебном заседании, показания ФИО3 были оглашены в судебном заседании с согласия всех сторон, и судом им была дана соответствующая оценка.

С учетом изложенных доказательств версия Седова А.Н. о том, что он ФИО3 не избивал, спрашивал лишь те деньги, которые пропали у него из куртки, паспорт не похищал, утюг на живот ФИО1 ставил ФИО8, и именно он осматривал вещи в квартире, чтобы найти деньги, является несостоятельной, поскольку ничем не подтверждается.

Показания же ФИО2 в судебном заседании о том, что Седов А.Н. спрашивал у всех лишь свои деньги, которые у него пропали, что именно ФИО8 поставил утюг на живот ФИО1 и осматривал квартиру с целью обнаружить деньги, а также о том, что Седов А.Н. не бил ногами ФИО3, а, возможно, лишь оттолкнул ее, суд расценивает, как стремление помочь Седову А.Н. избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются другими доказательствами, а она находится в близких отношениях с подсудимым и заинтересована в исходе дела.

Таким образом, после исследования всех доказательств, суд и пришел к выводу о том, что <дата> около 22 часов Седов А.Н., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в квартире находится крупная сумма денег, с целью хищения чужого имущества совершил нападение на ФИО1 и ФИО3 и, применяя насилие, подверг их избиению, включив в сеть утюг и используя этот предмет в качестве оружия, поставил его на живот ФИО1, причинив своими действиями потерпевшим телесные повреждения, а также похитил паспорт гражданина Российской Федерации <...> на имя ФИО1, <...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, совершил преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, в связи с чем, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать, а длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка, а также не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕДОВА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, а по ст.325 ч.2 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно определить – три года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седову А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: утюг возвратить по принадлежности, лист бумаги с рукописным текстом хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17.11.2011 г.