Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2016 ~ М-825/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование» к Дудкину В.Б., САО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование» обратилось в суд иском к Дудкину В.Б., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просило взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму ущерба 21 <...>, с ответчика Дудкина В.Б. – сумму, непокрытую страховым возмещением, <...>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств – автомобиля <...>», г/н №, под управлением собственника Дудкина В.В., автомобиля <...>», г/н №, принадлежащего Фомушкину Ю.Ю., под управлением Филиппова М.Ю., автомобиля <...> г/н №, принадлежащего ООО «СафтПласт», под управлением Кускова Ю.Р., автомобиля <...>, г/н №, под управлением собственника Чепанова В.И. Виновным в ДТП является Дудкин В.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». Автомобиль <...>», г/н №, был застрахован в ООО «АК Брас Страхование». По обращению собственника машины, истец признал случай страховым, направил на ремонт, на основании акта выполненных работ от <дата> и счета на оплату истцом на счет <...>» перечислена сумма <...> Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>. Во внесудебном порядке истец направил в адрес САО «ВСК» претензию о возмещении ущерба в размере <...> рублей. Ответом последнего от <дата> сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты в связи с исчерпанием лимита.

Определением суда от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Филиппов М.Ю., Фомушкина Ю.Ю., Кусков Ю.Р., ООО «СафПласт», Чепанов В.И., АО «Страховое общество «ЖАСО», НСК «НАСКО», ООО «Росгосстрах» <...>

В судебное заседание представитель истца ООО «АК Барс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дудкин В.Б. и представитель ответчика САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено телефонограммами, отчетами об отправке документов и повесток по адресу электронной почты. От Дудкина В.Б. почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица Филиппов М.Ю., Фомушкина Ю.Ю., Кусков Ю.Р., ООО «СафПласт», Чепанов В.И., АО «Страховое общество «ЖАСО», НСК «НАСКО», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по известным адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев поступивший из полка ДПС роты № УМВД России по г.Самара административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО АК Барс Страхование».

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс.рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп.«а» пункта 60 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в виду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно вышеуказанных норм закона подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> совершено ДТП с участием четырех транспортных средств – автомобиля «<...> г/н №, под управлением собственника Дудкина В.В., автомобиля «<...> г/н №, принадлежащего Фомушкину Ю.Ю., под управлением Филиппова М.Ю., автомобиля <...> г/н №, принадлежащего ООО «СафтПласт», под управлением Кускова Ю.Р., автомобиля <...>, г/н №, под управлением собственника Чепанова В.И.

Виновным в ДТП является Дудкин В.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» сроком до <дата>

Автомобиль <...>», г/н №, был застрахован в ООО «АК Брас Страхование». По обращению собственника машины, истец признал случай страховым, направил на ремонт, на основании акта выполненных работ от <дата> и счета на оплату истцом на счет <...> перечислена сумма <...>. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>

Во внесудебном порядке истец направил в адрес САО «ВСК» претензию о возмещении ущерба в размере <...> рублей.

Ответом последнего от <дата> сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты в связи с исчерпанием лимита. В ООО «Росгосстрах» перечислена сумма <...> рублей, Чепанову В.И. – <...>, всего сумма <...>

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены отзывы и возражения, доказательства в подтверждение доводов.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца суммы ущерба <...> (в пределах лимита ответственности <...> с учетом уже произведенных выплат на общую сумму <...>), а с Дудкина В.Б. – сумму <...> (не покрытой страховой компанией виновника ДТП в размере <...> руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <...>, соразмерно размеру взысканных сумм, с САО «ВСК» - <...> с Дудкина В.Б. – <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование» сумму ущерба <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего сумму <...>

Взыскать с Дудкина В.Б., <дата> г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование» сумму ущерба <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, всего сумму <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь: