Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2015 ~ М-102/2015 от 26.01.2015

Дело №2-749/15 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой Н.В. к Якбаровой А.Ю., Базановой А.Ю., Базанову Ю.В., Базановой С.М., третье лицо администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил

Шеховцова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Якбаровой А.Ю., Базановой А.Ю., Базанову Ю.В., Базановой С.М. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований истец указала, что стороны являются собственниками в праве обще долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Размер долей собственников составляет Шеховцовой Н.В. – 24/40 доли, Базанова Ю.В. – 4/40 доли, Базановой С.М. – 4/40 доли, Базановой (Есауленко) А.Ю. – 4/40 доли, Якбаровой А.Ю. – 4/40 доли. По данным технического паспорта домовладение состоит из жилого дома Литер «А», жилого дома Литер «Б», хозяйственных и вспомогательных строений. Порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами сложился.

С учетом уточнения иска истец просит произвести выдел ее доли домовладения в натуре с прекращением права общей долевой собственности и определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

Истец в судебное заседание на явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Белоусова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Базанов Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчики Якбарова А.Ю., Базанова А.Ю., Базанова С.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в поряке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Размер долей собственников составляет: Шеховцовой Н.В. – 24/40 доли, Базанова Ю.В. – 4/40 доли, Базановой С.М. – 4/40 доли, Базановой (Есауленко) А.Ю. – 4/40 доли, Якбаровой А.Ю. – 4/40 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31, 44.

Шеховцова Н.В. стала собственником домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10-12.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из жилого дома Литер «А», жилого дома Литер «Б», хозяйственных и вспомогательных строений.

Порядок пользовании строениями и земельным участком между совладельцами сложился.

Истица пользуется жилым домом Литер «Б», ответчики пользуются жилым домом Литер «А».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определением порядок пользования домовладением и земельным участком, который соблюдается нынешними совладельцами до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства дела. Л.д. 22.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленума Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении № 6/8от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, в п. 37 что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.

По требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования строениями в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выделу доли собственников в натуре в строениях по варианту, предложенному истцом по сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Произвести выдел долей собственников в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Шеховцовой Н.В. – 24/40 доли, Базанова Ю.В. – 4/40 доли, Базановой С.М. – 4/40 доли, Базановой (Есауленко) А.Ю. – 4/40 доли, Якбаровой А.Ю. – 4/40 доли.

Выделить в собственность Шеховцовой НВ жилой дом площадью 76,2 кв.м., в т.ч. жилой 63,7 кв.м., литер: Б, этажность:1, уборную литер И, сарай площадью 4,8 кв.м., литер У, уборную литер О, летний душ литер Х, навес литер Ф, заборы, ворота, калитку, мощение. – 1 (целое).

Выделить в общую долевую собственность Якбаровой АЮ – 1/4 доли, Есауленко АЮ – 1/4 доли, Базанову ЮВ – 1/4 доли, Базановой СМ – 1/4 доли на жилой дом площадью 92,2 кв.м., в т.ч. жилой 63,6 кв.м., литер А, этажность: 1, сарай площадью 13,5 кв.м., литер: Л, этажность:1, инвентарный номер:798/13, сарай площадью 9,3 кв.м., литер Е, душ литер Т, заборы, ворота, калитки, мощение – 1 (целое).

Прекратить право общей долевой собственности Шеховцовой Н.В. – 24/40 доли, Базанова Ю.В. – 4/40 доли, Базановой С.М. – 4/40 доли, Базановой (Есауленко) А.Ю. – 4/40 доли, Якбаровой А.Ю. – 4/40 доли на жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б, сарай Литер Л.

Определить порядок пользования земельным участком КН №, площадью 414 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Шеховцовой НВ земельный участок № (обозначение земельного участка №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 203 кв.м. по адресу: <адрес> границах: по <адрес> от левой межи от т.14 до т.13 – 4,68м; по фасадной стене строения Литер Б – 9,21м; от т.12 до т.11 – 1,25м; далее по левой меже от т.11 до т.5 – 14,74; от т.5 до т.4 – 3,40м; от т.4 до т.5 – 5,70м; по границе пользования Литер Л (от т.3 до т.2)– 3,45м (в т.ч. правая стена строения Литер Л – 2,70м, см. с <адрес>); далее по границе пользования Литер Л (от т.2 до т.1)– 5,18м (в т.ч. стена строения Литер Л – 5,00м); по левой меже от т.1 до т.15 – 11,30м, от т.15 до т.14 – 0,20м.

Выделить в общее пользование Базанова Ю.В., Базановой С.М., Базановой (Есауленко) А.Ю., Якбаровой А.Ю. земельный участок№ (обозначение земельного участка №), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 211 кв.м. по адресу: <адрес> границах: по <адрес> от левой межи (от т.7 до т.8) – 5,17м, по фасадной стене строения Литер А (от т.8 до т.9) – 8,10м, от т.9 до т.10 - 0,64м; по правой меже (от т.10 до т.1) – 16,67м, по границе пользования Литер Л (от т.1 до т.2)– 5,18м (в т.ч. стена строения Литер Л – 5,00м), далее по границе пользования Литер Л (от т.2 до т.3)– 3,45м (в т.ч. левая стена строения Литер Л – 2,70м, см. с <адрес>), от т.3 до т.4 – 5,70м; от т.4 до т.5 – 3,40м; по левой меже от т.5 до т.6 – 0,35м, от т.6 до т.7 – 13,39м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в города Ростова на Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.03.2015 года.