Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2016 ~ М-2589/2016 от 08.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

адвоката Романова Д.Н.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/16 по иску Кочеткова АВ к Мироновой ВИ о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетков А.В. обратился в Сызранский городской суд с иском к Мироновой В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> около 7 часов 50 минут ответчица, управляя принадлежащим ей автомобилем «RENAULT LOGAN» г/н № *** и следуя по <адрес> в г.Сызрань по направлению от <адрес> к <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево не уступила дорогу мотоциклу «УРАЛ ИМЗ8.103.10» г/н № ***, принадлежащему Кочеткову М.В., под управлением Кочеткова А.В., следовавшему через перекресток по главной дроге – по <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, вследствие чего совершила столкновение с указанным выше транспортным средством. В результате ДТП мотоциклу «УРАЛ ИМЗ8.103.10» г/н № *** причинены механические повреждения, а истцу – вред здоровью средней тяжести в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения и закрытого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков. В связи с причинением телесных повреждений Кочетков А.В. дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», длительное время лечился амбулаторно. Более того, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, связанный с тем, что вследствие падения с мотоцикла пришли в негодность мотошлем стоимостью 15 900 рублей и куртка из кожзаменителя стоимостью 3 000 рублей, в которых он находился. При этом, по причине наступления у Кочеткова А.В. временной нетрудоспособности и нахождения его на лечении, он недополучил премии и доплаты к заработной плате в размере 45 000 рублей. Указанное выше ДТП произошло по вине ответчицы. По факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Сызранского городского суда от <дата> Миронова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. В связи с причинением Кочеткову А.В. перечисленных выше телесных повреждений, он испытал физические страдания, испуг, сильную боль, как на протяжении всего периода лечения, так и в настоящее время ограничен в движениях, нуждался в посторонней помощи и уходе, был лишен возможности вести привычный образ жизни, длительное время не работал. <дата> истец направил в адрес Мироновой В.И. досудебную претензию о возмещении причиненного ему материального ущерба и компенсации морального вреда, однако, ответчица отказалась добровольно возместить причиненный ущерб. На основании изложенного, Кочетков А.В. просит суд взыскать с Мироновой В.И. в его пользу: материальный ущерб – 63 900 рублей, в том числе: стоимость поврежденного мотошлема – 15 900 рублей, стоимость поврежденной куртки из кожзаменителя – 3 000 рублей, недополученные премии и доплаты к заработной плате – 45 000 рублей; компенсацию морального вреда – 150 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 117 рублей.

В судебном заседании Кочетков А.В. и его представитель по доверенности Сергин Д.И. изменили и уточнили исковые требования, просят суд взыскать с Мироновой В.И. в пользу истца: компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 117 рублей. В обоснование своих требований привели доводы, изложенные выше, и дополнили, что ответчица предлагала добровольно во внесудебном порядке возместить Кочеткову А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Однако, с данной суммой истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчица Миронова В.И. и ее представитель по устному заявлению Коптева А.В. иск не признали, вину ответчицы в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия и в причинении Кочеткову А.В. телесных повреждений не оспаривают, вместе с тем, пояснили, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Миронова В.И. пыталась добровольно во внесудебном порядке возместить Кочеткову А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, однако, с данной суммой истец не согласился. Заявленные истцом размеры компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя полагают явно завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица – ООО «Поволжский страховой альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения истца, ответчицы и их представителей, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, проверив дело, обозрив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № *** в отношении Мироновой В.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> около 7 часов 50 минут в районе <адрес> в г.Сызрани Миронова В.И., управляя принадлежащим ей автомобилем «RENAULT LOGAN» г/н № *** и следуя по <адрес> в г.Сызрань по направлению от <адрес> к <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, при совершении маневра поворота налево не уступила дорогу мотоциклу «УРАЛ ИМЗ8.103.10» г/н № ***, принадлежащему Кочеткову М.В., под управлением Кочеткова А.В., следовавшему через перекресток по главной дроге – по <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, вследствие чего совершила столкновение с указанным выше транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кочеткову А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения и закрытого перелома верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, в связи с чем он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» с 7 по <дата> и с 15 по <дата>, а в период с <дата> по <дата> лечился амбулаторно.

<дата> по факту указанного выше ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Миронова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судом также установлено, что в связи с причинением Кочеткову А.В. перечисленных выше телесных повреждений, он испытал физические страдания, испуг, сильную боль, на протяжении всего периода лечения был ограничен в движении, нуждался в посторонней помощи и уходе, был лишен возможности вести привычный образ жизни, длительное время не работал. До настоящего времени истец испытывает болевые ощущения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> – <дата> № *** Сз Мд, постановлением Сызранского городского суда от <дата>, схемой ДТП, другими материалами дела об административном правонарушении № *** в отношении Мироновой В.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства ДТП, степень вины Мироновой В.И. в причинении вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных ответчицей истцу в результате причинения ему названных выше телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Кочеткова А.В. удовлетворить в части, взыскав с Мироновой В.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (150 000 рублей) суд полагает явно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца (составление досудебной претензии и искового заявления, участие в предварительном судебном заседании <дата> и в судебном заседании <дата>), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Мироновой В.И. в пользу Кочеткова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Заявленную истцом сумму расходов – 15 000 рублей, суд полагает явно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, требования Кочеткова А.В. о взыскании с Мироновой В.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, при обращении в суд с иском к Мироновой В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 117 рублей, исходя из размера предъявленных Кочетковым А.В. исковых требований о возмещении материального ущерба в общей сумме 63 900 рублей. Уплата государственной пошлины, исходя из заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, Кочетковым А.В. произведена не была. При этом, в судебном заседании Кочетков А.В. изменил и уточнил исковые требования, просил взыскать с Мироновой В.И. в пользу истца лишь компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, ранее заявленные требования о возмещении материального ущерба в размере 63 900 рублей не поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей отсутствуют, в связи с чем требования Кочеткова А.В. в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кочеткова АВ к Мироновой ВИ о возмещении морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Мироновой ВИ в пользу Кочеткова АВ: компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а всего – 56 000 рублей.

В остальной части исковые требования Кочеткова АВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.