Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2014 ~ М-4596/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Осипова О.В.,

с участием прокурора: Юрченко К.А.,

при секретаре: Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149/14 по заявлению начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре об установлении административного надзора в отношении Гуляева .,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Промышленный районный суд . с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гуляева ., 1974 г.р., с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания в течение двух раз в месяц, запрета посещения им баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрета смены места проживания без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, заперта выезда за территорию ., мотивируя свои требования тем, что Гуляев А.В., . г.р., был осужден . Кировским районным судом . за совершение преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима содержания, отбывал назначенное ему судом наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН ., откуда был освобожден . по отбытии срока назначенного ему наказания.

После освобождения, Гуляев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: . года, . и . по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде штрафов в размере 100 рублей, 120 рублей и 520 рублей соответственно, вследствие чего, заявитель полагает о наличии у суда оснований для применения к Гуляеву А.В. мер, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от . «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанных с установлением судом ограничений административного надзора в отношении ранее судимого Гуляева А.В., на основании чего, заявитель просит об установлении судом поднадзорному Гуляеву А.В. обязанностей по обязательной его явке в ОВД по месту жительства, в течении двух раз в месяц, для его регистрации; установлении судом запрета посещения Гуляевым А.В. баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; установлении судом запрета пребывания Гуляеву А.В. вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и запрета его выезда за территорию города Самары.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, доводы заявителя рассмотрены судом в отсутствие явки представителя заявителя, с учетом ранее возложенной на него обязанности по обеспечению явки . в судебное заседание.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Гуляев А.В. в судебное заседание также не явился, был извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации и убытия из мест лишения свободы: ..

Заслушав доводы прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ГПК РФ и Федерального закона № 64-ФЗ от . суд не имеет возможности объявить розыск лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

    Определением Промышленного районного суда от . на заявителя - начальника отдела полиции . Управления МВД России по городу Самаре судом возлагалась обязанность обеспечить явку Гуляева А.В. в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст. 261.7 ГПК РФ, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что место жительства или пребывания Гуляева А.В. органу внутренних дел не известно, розыск осужденного не объявлялся.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ч. 3 п. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, 2освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, совершивших в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч.2 ст. 3 вышеуказанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда . от . Гуляев А.В.. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором, в его действиях, судом не усмотрен особо опасный рецидив.

Гуляев А.В. освободился из мест лишения свободы . по отбытии срока наказания, что подтверждается копией справки № 069891, выданной ФКУ ИК-3.

В настоящее время Гуляев А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при том, что после освобождения из мест лишения, Гуляев А.В. совершил в течение одного года три однородных административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, а именно: . года, . и . года, по которым Гуляеву А.В. было назначено наказание в виде штрафов по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в размере 100 рублей, 120 рублей и 520 рублей соответственно.

Заявитель ссылается на то, что в отношении Гуляева А.В. подлежит установлению административный надзор, так как Гуляев А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление.

На основании ч.3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ . от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» с учетом ч.3 ст. 261.7 ГПК РФ и п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, когда орган внутренних дел обращается с заявлением об установлении… административного надзора, суд вправе обязать орган внутренних дел, обратившийся с соответствующим заявлением, обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению Гуляева А.В. о времени и месте судебного заседания, а также возлагалась обязанность на заявителя обеспечить явку в судебное заседание лица, в отношении которого подано заявление в суд.

Учитывая, что заявителем явка Гуляева А.В. на судебное разбирательство не обеспечена, судом место пребывания лица, освобожденного из мест лишения свободы, не установлено, удовлетворение заявление в его отсутствие влечет существенное нарушение его прав и свобод.

При таких данных, суд не усматривает наличия предусмотренных процессуальным законом оснований для установления в отношении Гуляева А.В., 1974 г.р. административного надзора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявления начальника отдела полиции . Управления МВД России по городу Самаре об установлении административного надзора в отношении Гуляева ., отказать.

Кроме того, судом учитывается, что при установлении места жительства либо пребывания Гуляева А.В. соответствующий орган внутренних дел не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с заявлением об установлении административного надзора, после установления места пребывания Гуляева А.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления начальника отдела полиции . Управления МВД России по городу Самаре об установлении административного надзора в отношении Гуляева . – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд . в течение месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено . г.

Председательствующий:             Осипов О.В.