Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2016 от 05.07.2016

Дело № 10- 14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2016 года           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего): У.,

обвиняемого: Любина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица привлекаемого к уголовной ответственности Любина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года о прекращении уголовного преследования и направлении уголовного дела по подследственности,

установил:

Любин В.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года о прекращении уголовного преследования в отношении Любина В.М. по ч.1 ст.116 УК РФ и направлении уголовного дела в ОМВД России по <адрес> (орган дознания) по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда о наличии в его действиях хулиганских побуждений не правомерны, так как при проведении предварительного судебного заседания он пояснил, что мотивом для причинения телесных повреждений У. имела место ревность. Кроме того, считает, что заявление потерпевшего составлено с нарушением норм закона, не указано какие именно телесные повреждения были причинены, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    В судебном заседании Любин В.М., поддержал жалобу по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, пояснил, что имела место ревность, так как У. длительное время встречается с его сожительницей.

    Частный обвинитель (потерпевший) У. доводы жалобы не признал, пояснил, что основания изложенные Любиным В.М. не соответствуют действительности, Любин В.М. нанес ему удары безпочвенно.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, материал проверки по факту причинения телесных повреждений гражданину У. со стороны Любина В.М. зарегистрированный в КУСП № от 29.04.2016 года, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 02.05.2016 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ материал проверки направлен мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия по подслественности, в связи с тем, что в действиях Любина В.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, дела данной категории относятся к компетенции суда и рассматриваются исключительно по личной жалобе потерпевшего.

    Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье.

06 июня 2016 года мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия поступило заявление У. о возбуждении в отношении Любина В.М., уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года уголовное преследование в отношении Любина В.М. прекращено и в порядке п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Любина В.М. направлены в ОМВД России по Кемскому району (орган дознания) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Любина В.М. в порядке частно-публичного обвинения, поскольку в действиях Любина В.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, освидетельствование.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, вправе принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы Любина В.М., исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 10 июня 2016 года, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ОМВД России по Кемскому району при проведении проверки по заявлению У. по факту причинения телесных повреждений У. со стороны Любина В.М., зарегистрированного в КУСП № от 29.04.2016 года не установлены все обстоятельства по делу, для решения вопроса о направлении материалов дела частного обвинения по подследственности в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу со дня его официального опубликования (15.07.2016г.), статья 116 УК РФ, изменена, настоящий Кодекс дополнен ст. 116.1 УК РФ, данным законом предусматривается иной порядок привлечения к ответственности по данной статье.

Статья 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Статья 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ по делам, предусмотренным ст. 116, 116.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 г № 323 –ФЗ) проводится дознание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято законное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Любина В.М. направлении материалов уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 321 УПК РФ, начальнику органа дознания ОМВД России по Кемскому району РК для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Данное постановление не нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 июня 2016 года о прекращении уголовного преследования в отношении Любина В.М. и направлении уголовного дела начальнику органа дознания ОМВД России по Кемскому району по подследственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Любина В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья              Б.А. Клепцов