Решение от 25.03.2019 по делу № 2-452/2019 от 26.06.2018

Дело № 2-452/2019 25 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркалева И. В. к Давыдову К. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Маркалев И.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с Давыдова К.В. задолженности по договору купли-продажи 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2015 г. по 21 июня 2018 г. в размере 232 148 руб. 68 коп.

Иск обоснован тем, что 22.06.2015 года между Романовым Д.А., в лице представителя по доверенности Лазаренко Р.Р. и Давыдовым К.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 90671 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 50463 кв. м. по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемого имущества определена сторонами в сумме 900 000 рублей, оплата по договору произведена ответчиком путем передачи ценной бумаги- простого векселя АК № номиналом 900 000 рублей, векселедателем выступал ООО «Балт Кам». В последствии продавцу стало известно, что данный вексель ООО «Балт Кам» не выпускался, и никому не передавался. 15.06.2018. между Романовым Д.А. и Маркалевым И.В. заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по данному договору перешло к истцу. По мнению истца, расчет при заключении договора купли-продажи между продавцом и покупателем не произведен, у ответчика имеется задолженность по оплате цены договора. Претензия истца от 17.06.2018. о погашении задолженности по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнена. За защитой нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным положением ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности, в суд явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, поддерживает представленный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком при заключения договора оплата произведена, путем передачи продавцу простого векселя номиналом в 900 000 рублей, с датой составления 16.06.2015 г., с датой погашения 17.07.2015 г. Данный вексель был выдан векселедателем с именной передаточной надписью индоссанта ООО «АрДи Капитал», который передан ответчиком с именной передаточной надписью. После заключения договора купли-продажи ответчик с именной передаточной надписью передал его продавцу. Оснований для взыскания суммы с ответчика не имеется (л.д.47-49).

Представитель третьего лица - ООО "Балт Кам", Романов Д.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Романов Д.А., являясь генеральным директором ООО «АрДи Капитал» представил отзыв, из которого следует, что находит возражение ответчика не состоятельными, вексель АК № номиналом 900 000 рублей, с датой составления 16.05.2015 г., датой гашения 17.07.2015 г. общество никогда не владело, ни кому не передавалось.

Представитель третьего лица - ООО «АрДи Капитал» в суд явился, позицию ответчика не признает, поддерживает исковое заявление Маркалева И.В.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении. Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила, установленные Гражданским кодексом РФ могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Статья 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 года устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных К. С. "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее по тексту - Положение о переводном и простом векселе, Положение).

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В силу ст. 48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.06.2015 года между Романовым Д.А., в лице представителя по доверенности Лазаренко Р.Р., и Давыдовым К.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 90671 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 50463 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Стоимость передаваемого имущества определена сторонами в сумме 900 000 рублей, из которых стоимость земельного участка общей площадью 90671 кв.м. -550 000 рублей; стоимость земельного участка общей площадью 50 463 кв.м.- 350 000 рублей.

Оплату по договору ответчик произвел путем передачи ценной бумаги - простого векселя АК № номиналом 900 000 рублей, дата составления 16.06.2015 года, дата гашения- 17.07.2015 года, векселедателем выступал ООО «Балт Кам», что отражено в договоре (пункт 2.1-2.2 договора). Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.06.2015 г., при передачи имущества стороны к друг другу претензий не имели. ( л.д. 20-24) Переход права собственности от продавца к покупателю на земельные участки зарегистрирован в установленном порядке 17 июля 2015 года.

15.06.2018. между Романовым Д.А. и Маркалевым И.В. заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по данному договору перешло к истцу. Как следует из текста договора, задолженность возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи, а именно полной неоплаты стоимости переданного недвижимого имущества. Право требования подтверждается договором купли-продажи от 22.06.2015., актом приема передачи ( л.д.27).

Уведомление в письменной форме должнику о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в нарушение положений ч.3 ст. 382 и ч.1 ст. 385 ГК РФ, в адрес ответчика не направлялось, в материалы дела такое уведомление не представлено.

Полученный продавцом по договору купли-продажи имущества, оригинал простого векселя АК № номиналом 900 000 рублей, дата составления 16.06.2015 года, дата гашения- 17.07.2015 года суду не представлен, копия документа к материалам дела не приложена. То есть, неисполненный вексельный долг Давыдова К.В. не подтвержден простым векселем от 16 июня 2015 года, подлинник векселя суду для обозрения не предъявлен.

Также, указанный документ не был передан Романовым Д.А. при заключении договора цессии с Маркалевым И.В. и в договоре отсутствуют сведения о том, что вексель АК № номиналом 900 000 рублей, никогда не выпускался обществом и никому не выдавался. Вместе с тем, данной информацией на момент заключения договора цессии Романов Д.А. располагал (л.д.25 ответ ООО «Балт Кам» от 03.11.2017.).

При этом, в силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что простой вексель в счет оплаты по договору купли-продажи имущества не передавался ответчиком, поскольку данная позиция противоречит содержанию договора купли-продажи, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке, акту приема–передачи имущества, а также противоречит поведению бывшего собственника имущества Романова Д.А., который не получив оплаты по договору купли-продажи земельных участков, не предпринимал действенных мер к расторжению заключенного договора, оспариванию сделки, не предъявлял каких-либо требований об оплате по договору к ответчику, а также в установленные сроки не предъявил вексель к оплате векселедателю; не обращался в органы внутренних дел по вопросу привлечения к уголовной ответственности Давыдова К.В.

Требование о погашении суммы задолженности в размере 900 000 рублей, направлено истцом в адрес ответчика телеграммой 17 июня 2018 года, вместе с тем, подтверждений о вручении телеграммы ответчику, суду не представлено (л.д.26)

Кроме того, по мнению суда, в силу закона у истца отсутствует право требования к ответчику по вексельному долгу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), давности (статьи 70 - 71).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32). В силу статьи 32 Положения авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль.

Согласно статье 33 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель может быть выдан, в частности, сроком по предъявлении; сроком на определенный день.

Держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статья 38 Положения о переводном и простом векселе). В силу статьи 53 указанного Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант, по переводному векселю.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу); держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.

Из приведенных норм Положения и разъяснений по их применению следует, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; векселедатель по простому векселю обязан также как и акцептант по переводному векселю (статьи 78, 53 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии с частью 1 статьи 70, статьей 77 Положения требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении Романовым Д.А. векселя к оплате в установленный срок 17 июля 2015 года, но не позднее 21 июля 2015 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок для предъявления векселя к платежу, суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны, что служит также основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по вексельному обязательству с ответчика Давыдова К.В. в размере 900 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17 июля 2015 г. по 21 июня 2018 г. в размере 232 148 руб. 68 коп., как не основанных на нормах материального права.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске суд не находит оснований для возмещения понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2015 ░. ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 232 148 ░░░. 68 ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░░