Постановление по делу № 1-180/2012 от 26.04.2012

Дело № 1 – 180/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 мая 2012 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Желудева О.А.,

подсудимой Золотарь И.И.,

защитника Гофмана О.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотарь И.И., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарь И.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ею было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов **.**.** до ... часов **.**.** Золотарь И.И., работая в должности ... у индивидуального предпринимателя П., находясь в по адресу ..., получила от С1. в счёт ... денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ИП «П.». Непосредственно после этого, в указанный промежуток времени, Золотарь И.И., находясь в по адресу ... получила от С3. в счёт ... денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ИП «П.» Затем Золотарь И.И., в вышеуказанный промежуток времени, находясь в по адресу ... получила от С2. в счёт ... денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ИП «П.»

После этого Золотарь И.И., находясь в офисе ИП «П.», расположенном в по адресу ..., имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путём присвоения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действиям никто не препятствует, похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме ... руб., принадлежащих ИП «П.», причинив последней значительный материальный ущерб, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством, так как они с подсудимой примирились и та загладила причинённый ей вред.

Подсудимая против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, которые считают, что есть все основания для прекращения уголовного дела производством, а также исследовав характеризующий подсудимую материал, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, действительно, есть все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Золотарь И.И. совершила преступление впервые, ... потерпевшая к ней никаких претензий не имеет.

Таким образом, суд считает, что есть все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по данному уголовному делу необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Золотарь И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Золотарь И.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тарабукин М.А.