Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2019 ~ М-1654/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко А.А. к Администрации г. Шахты, 3-им лицам Анисимовой Л.В. , Лыменко В.Н. , Чумаковой Р.З. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.04.2016г. она по договору купли – продажи приобрела <адрес> общей площадью 24 кв. м., жилой 12,1 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, расположенной на первом этаже одноэтажного каменного каркасного жилого дома. Фактически ее квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий ею самовольно без получения разрешительных документов квартира реконструирована: построен мансардный этаж с укреплением фундамента существующего 1-го, произведена внутренняя перепланировка и переустройство: изменено назначение помещений, демонтированы перегородка между комнатами 1 и 2, заложен оконный проем в комнате 2, устроен дверной проем из оконного в наружной стене в комнате № 2, установлено сантехническое оборудование в помещениях 2,3,5, установлено газовое оборудование в помещениях 3,5.

Согласно заключений специалистов реконструированная квартира соответствует градостроительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

    Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Провоторова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель Администрации г. Шахты - Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Анисимова Л.В., Лысенко В.Н., Чумакова Р.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Извещения им направлялись по месту их регистрации, однако возращены суду с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд считает судебные извещения доставленными третьим лицам.

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51,?52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Бондаренко А.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 21.04.2016г.

Она реконструировала данную квартиру: построила мансардный этаж произвела внутреннюю перепланировка и переустройство: изменила назначение помещений, демонтировала перегородку между комнатами 1 и 2, заложила оконный проем в комнате 2, и устроила дверной проем из оконного в наружной стене в комнате № 2, установила сантехническое оборудование в помещениях 2,3,5 и газовое оборудование в помещениях 3,5.

В результате общая площадь квартиры увеличилась до 50,8 кв.м и жилой до 22,0 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурно – кадастровое бюро» в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные») и других норм, действующих на территории РФ.

Обследованная квартира соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения МУП г. Шахты БТИ, выполненная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не уменьшает несущей способности конструкций жилого дома, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые жилые помещения <адрес> являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным, строительным требованиям.

Согласно технического исследования ООО «НЭКЦ «Канон» <адрес> – это отдельно стоящее, обособленное, жилое строение с мансардой, которое можно квалифицировать как «Дом жилой многоквартирный низкоплотной застройки высотой до 15 м. (СниП 31-02-2001 «Дома одноквартирные». Квартира сооружена на земельном участке общей площадью 901 кв. м, площадь застройки под подошвой жилого строения 24,2 кв.м, что от общей площади 2,68%, соответствует установленным требованиям (до 30% от общей площади», не уменьшает размера общего имущества, смежных участков, требований ландшафтного назначения, не нарушает охранной зоны газопровода, права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бондаренко А.А. предпринимались меры по согласованию переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Администрацией <адрес>. Однако 26.11.2018 г. ей отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

Таким образом установлено, что реконструкция квартиры (фактически представляющей собой обособленное здание) произведена истцом в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном для эксплуатации домовладения.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию свидетельствует о самовольном характере произведенной реконструкции, но не является препятствием для признания за истца права собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Признать за Бондаренко А.А. , 29.09.1988 года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., жилой – 22,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Судья                       Т.Л. Кинзбурская