Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7222/2016 ~ М-7100/2016 от 03.11.2016

Дело №2-7222/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 декабря 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Минаевой А.Е.,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой А. Е. к ООО «Норма-права» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л :

Минаева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Норма-права» о расторжении заключенных между ними договоров об оказании юридических услуг №<номер> от <дата>г., <номер> от <дата>г., <номер> от <дата>г., №<номер> от <дата>г.; взыскании с ООО «Норма-Права» в ее пользу уплаченную по договорам денежную сумму: <номер> - <...> руб., №<номер> - <...> руб., <номер> - <...>., №<номер> - <...> руб., а всего <...> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с <дата>. по <дата>. (<дата>.); <...> неустойки в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>. (<дата> дн.).

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>. с ответчиком был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался направить адвокатские запросы в нотариальную палату, в регистрационную палату, заявление в правоохранительные органы, жалобу в прокуратуру, предоставить консультацию. <дата>. был заключен договор №<номер> об оказании юридических услуг, по которому предусмотрен выезд специалиста в правоохранительные органы по запросу возбуждения уголовного дела в ее интересах, дачу консультации. <дата>. заключен договор №<номер> об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался составить исковое заявление в суд, составить ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании сведений, о даче консультации. <дата>. заключен договор №<номер> об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять ее интересы в суде первой инстанции по наследственному вопросу до вынесения решения суда (выезд специалиста), консультации. Все договора были оплачены. Однако ответчик до настоящее время указанные услуги не выполнил. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжение договора об оказании юридических услуг и возмещении ущерба, но претензия оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании истец Минаева А.Е. поддержала свои требования, уточнив суду о том, что она обратилась к ответчику в связи со смертью брата, после смерти которого его друг незаконно завладел квартирой.

Представитель истца ФИО4 поддержал требования истца, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Норма-права», извещенный надлежащим образом <дата>. телеграммой, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения не представил.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гр.М.В.» указано, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Из материалов дела видно, что сторонами заключены следующие договоры на оказание юридических услуг: №<номер> от <дата>. об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался направить адвокатские запросы в нотариальную палату, в регистрационную палату, заявление в правоохранительные органы, жалобу в прокуратуру, предоставить консультацию; №<номер> от <дата>. об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался обеспечить выезд специалиста в правоохранительные органы по запросу возбуждения уголовного дела в ее интересах, дачу консультации; №<номер> от <дата>. об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался составить исковое заявление в суд, составить ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании сведений, о даче консультации; №<номер> от <дата> об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался представлять ее интересы в суде первой инстанции по наследственному вопросу до вынесения решения суда (выезд специалиста), консультации (л.д.24-35).

Факт оплаты указанных договоров на общую сумму в размере <...> руб. подтверждается кассовыми чеками (л.д.27-34).

Из справки нотариуса Московской нотариальной палаты ФИО5 от <дата>. следует, что в ее производстве находится наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата>г. ФИО6, <дата> года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию, подавшим заявление о принятии наследства к имуществу умершего ФИО6 является ФИО7, <дата> года рождения. Истец Минаева А.Е., сестра умершего, является наследником по закону второй очереди, следовательно, право на выдел обязательной доли отсутствует.

Постановлением УУП Отдела МВД по району <адрес> от <дата>. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Минаевой А.Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст.159,327 УК РФ, в действиях ФИО8,ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца Минаевой А.Е. были основания для заключения договора об оказании юридических услуг.

В опровержение доводов истца о том, что ответчик по настоящее время взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг не выполнил, ответчик не представил никаких доказательств, в связи с чем ее требование о расторжении заключенных договоров и о возврате оплаченных сумм подлежат удовлетворению в размере <...> руб., на общую сумму представленных истцом кассовых чеков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя, подлежит взысканию неустойка в размере суммы возмещения ущерба <...> руб., несмотря на то, что размер неустойки за период с <дата>) составляет <...>.).

В соответствии с п.6 ст.13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который по данном случае составляет в размере <...>

Однако, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в указанном размере является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому, в силу требований ст.333 ГК РФ, сумма штрафа подлежит уменьшению до <...> руб. Суд считает, что штраф в указанном размере, с учетом взысканных сумм неустойки, является обоснованной, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Минаевой А.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг <...> от <дата>г., <...> от <дата>г., <...> от <дата>г., № <...> от <дата>г., заключенные между ООО «Норма-Права» и Минаевой А. Е..

Взыскать с ООО «Норма-Права» в пользу Минаевой А. Е. уплаченную по договорам денежную сумму в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата>.) в размере <...>.; неустойки за период с <дата>. в размере <...>, штрафа в размере <...> а во взыскании остальной суммы денежных средств, процентов и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 9 января 2017г.