Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/13 по иску ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о снятии ФИО4 с регистрационного учета как утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 33/94 доли в жилом помещении – квартире, площадью 77,7 кв.м., находящейся по адресу: адрес, падрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, серия - АК №.... ФИО3 на праве собственности принадлежит – 33/94 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, серия 63 – АК №.... В данной квартире истцы зарегистрированы и проживают. Так же в указной квартире зарегистрирован бывший муж ФИО2 – ФИО4 Брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен дата, о чем имеется запись акта о расторжении брака от дата. Фактически проживать совместно и вести совместное хозяйство супруги перестали в 2000 году. У ответчика появилась другая семья, с которой он проживает и в настоящее время. В указанной квартире ответчик не проживает на протяжении 12 лет, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Просила снять с регистрационного учета ФИО4 как утратившего право пользования жилым помещением.

При принятии искового заявления к производству, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения аналогичные существу иска.

Представитель ответчика, адвокат Кисликова Г.Д., действующая на основании ордера №..., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования истцов не признала.

Представитель третьего лица в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 33/94 доли в жилом помещении – квартире, площадью ***.м., находящейся по адресу: адрес, падрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, серия - АК №.... ФИО3 на праве собственности принадлежит 33/94 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, серия 63 – АК №....

Согласно ст.17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Суд полагает заслуживающими внимание доводы истцов о том, что их права как собственников квартиры, находящейся по адресу: адрес подлежат защите, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит истцам на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от дата №....

Согласно сведениям Управления Росреестра о Самарской правообладателями объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, падрес24 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности.

    Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО4, расторгнут дата на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата, свидетельство о расторжении брака №... от дата, т.е. до приватизации квартиры.

В деле имеется согласие ФИО4 на приватизацию жилой площади ФИО2 и ФИО3 в связи с использованием им ранее права на приватизацию.

Согласно показаниям допрошенных по ходатайству заявителя свидетелей – ФИО8, ФИО9, ответчик в квартире не проживает примерно с 2000 года, вещей ответчика в квартире не сохранилось, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, связь с истцами не поддерживает, выезжал из квартиры добровольно, у него другая семья.

Таким образом, суд делает вывод о том, что на момент приватизации ответчик права на приватизацию спорной квартиры не имел, в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в настоящее время в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведет, его вещей в спорной квартире не имеется.

Доказательств того, что у ответчика с истцами имелось соглашение о порядке пользования жилым помещением, в деле не имеется. На протяжении продолжительного времени его регистрация носит формальный характер.

Вместе с тем, сохраняя регистрацию и право пользования спорным жилым помещением, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о снятии ФИО4 с регистрационного учета как утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.02.2013.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь