Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2020 ~ М-3239/2020 от 29.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020

66RS0№ ******-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Хрущевой О.В.,

с участием представителя истца Кулешова А.А., представителя ответчика Цибизовой Е.А., при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Елены Анатольевны к <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастики» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ избрана президентом <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 136523, 30 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19867, 33 руб. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику займ в размере 10000 руб., который ей не возвращен. Также займы ею были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб., которые не возвращены и которые она просит взыскать. В рамках осуществления деятельности она в интересах ответчика понесла расходы на оплату договора с ООО «ФИО1» в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса и отправку почтовой корреспонденции в размере 12270,11 руб., расходы на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 руб. Всего в период работы в должности президента размер понесенных ею расходов в интересах ответчика составил 51270, 11 руб., которые просит взыскать как неосновательное обогащение.

До рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования (л.д. 143-146). Просила взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313619, 30 руб., поскольку трудовые отношения между ней и ответчиком не прекращены, с приказом об увольнении истец не ознакомлена, и фактически продолжает выполнять обязанности президента <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». Также просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24555, 64 руб. Денежные средства в размере 14000 руб., переведенные истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «заемные средства по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ» и переведенные на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «заемные средства по договору № ******», просила взыскать в качестве неосновательного обогащения, поскольку договор займа не сохранился. Вместе с тем, факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В качестве неосновательного обогащения истец также просила взыскать следующие расходы, понесенные ею в интересах ответчика:

-Оплата 1700 руб. нотариусу ФИО5 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за нотариальное свидетельствование заявления в ИФНС. Факт оплаты денежных средств за счет личных денежных средств Мурзиной Е.Н. подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

-оплата 500 руб. за почтовое отправление от <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всероссийской Федерации. Факт оплаты почтовых отправлений за счет личных денежных средств истца подтверждается выпиской по счету с дебетовой карты Мурзиной Е.Н.

-оплата нотариальных услуг нотариуса ФИО6 на сумму 3210 за нотариальное свидетельствование верности копии устава <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». Факт оплаты услуг нотариуса в размере 3210 руб. за счет личных денежных средств истца подтверждается выпиской по счету с дебетовой карты Мурзиной Е.Н.

-оплата по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» и ОО «ФИО1» в размере 11000 руб. Факт оплаты указанного договора Мурзиной Е.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному на имя последней.

-оплаты на сумму 254, 07 и 254, 07 руб. за почтовые отправления ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всероссийской Федерации. Факт оплаты почтовых отправлений за счет личных денежных средств истца подтверждается выпиской по счету с дебетовой карты Мурзиной Е.Н.

-оплата ДД.ММ.ГГГГ нотариальных услуг нотариуса ФИО2 на сумму 2 680 за нотариальное свидетельствование верности копии устава <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». Факт оплаты услуг нотариуса в размере 2 680 руб. за счет личных денежных средств истца подтверждается справкой нотариуса. Всего в качестве неосновательного обогащения истец просила взыскать с ответчика 33598, 11 руб.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на общем собрании членов <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждался вопрос о досрочном прекращении её полномочий, она присутствовала, но копию протокола не получала. В устной форме ей сообщили, что её полномочия президента прекращены. Также ФИО3 обозначила то, что она является новым Президентом организации, когда направила требование о предоставлении документов. Вместе с тем, она продолжала фактически выполнять полномочия <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки». Принимала заявки на соревнования, готовила представления на разряды, в её адрес, как президента СООФСО «Федерация художественной гимнастики» направлялись соответствующие ходатайства от иных учреждений. Поскольку приказ об увольнении ей не вручался, а она фактически осуществляла трудовую функцию президента, полагает, что ей подлежит выплата заработная плата по настоящее время включительно. В период деятельности в качестве <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» она себе заработную плату не начисляла и не выплачивала, поскольку денежные средства необходимо было направить на иные задачи организации. Она обращалась в Президиум с просьбой определить размер её заработной платы, но решение принято не было, тогда она самостоятельно установила себе размер заработной платы и утвердила штатное расписание. Решение Президиума по данному вопросу не принималось. 19 и 22 марта она перевела на счет ответчика денежные средства с указанием назначения платежа «по договору займа», вместе с тем договор займа между сторонами отсутствует. Ответчик получил указанные денежные средства в отсутствие правовых оснований, что является его неосновательным обогащением. Оплата нотариальных услуг и отправка почтовой корреспонденции от имени и в интересах ответчика осуществлялись ею в период руководства деятельность Организации за собственные денежные средства, что является неосновательным сбережением ответчика. Нотариальное заверение учредительных документов организации было обусловлено рабочими моментами, конкретно для чего она заверяла учредительные документы, она не помнит, заявление в ИФНС подавалось после выбора её на должность президента организации. Поскольку она была досрочно переизбрана, то не успела оформить возврат затраченных ею в период руководства организацией денежных средств.

Представитель истца также суду пояснил, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в части переизбрания президента организации ответчика осуществлено на основании признанного незаконным решением суда протокола общего собрания членов <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» от марта 2019 года. Отсутствие трудового договора и оплаты труда не связано с виновными действиями истца. <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» не приняли мер к заключению трудового договора с истцом. Ответчиком не издан приказ об увольнении истца, не произведен расчет при увольнении, что свидетельствует о продолжении трудовых отношений. Поскольку истец в период работы в должности президента в интересах ответчика несла расходы на оплату услуг по договору и на оплату нотариальных услуг, ответчик неосновательно сберег эти денежные средства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что Мурзина Е.Н. досрочно лишена полномочий <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не может не знать, так как присутствовала на собрании и решение участников до неё было доведено. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен. Утверждения истца о том, что она продолжает до настоящего времени фактически выполнять обязанности <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки», являются необоснованными. Мурзина Е.Н. является президентом <адрес> общественной организации «Федерация художественной гимнастки <адрес>». Между указанными организациями заключалось ряд соглашений, которые от имени <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» подписывал новый Президент – ФИО3 Согласно п. 13.<адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки», к исключительной компетенции Президиума относится утверждение организационной структуры и принципов организации оплаты труда Президента и наемных работников. Устав организации не предусматривает обязательного выполнения Президентом организации своих полномочий на возмездной основе. Штатное расписание Президиумом организации не утверждалось, приказ о приеме на работу истец издала в отношении себя самостоятельно. Истец не ставила перед Президиумом вопрос о заключении с ней трудового договора и установления оклада. Мурзина Е.Н. в период выполнения полномочий Президента организации не начисляла и не выплачивала себе заработную плату, не производила удержания НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонды, хотя имела для этого возможность, поскольку осуществляла финансово-хозяйственную деятельность организации. Доводы истца о том, что выплачивать себе заработную плату у неё не было возможности, поскольку у организации отсутствовали денежные средства, несостоятельны, поскольку согласно выписке по счету ответчика видно, что на расчетный счет организации в период деятельности Мурзиной Е.А. регулярно поступали денежные средства. Заявил также о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку истец достоверно знала, что с ДД.ММ.ГГГГ не является Президентом организации ответчика, в суд с настоящим иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года. В адрес Мурзиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о предоставлении учредительных документов и печати организации, а также бухгалтерских документов, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о досрочном прекращении её полномочий в качестве Президента, в связи с чем, истцу было достоверно известно о прекращении её полномочий. По требованию о взыскании неосновательного обогащения представитель ответчика пояснил, что истец не передала до настоящего времени документы, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ответчика, в связи с чем у ответчика нет оснований полагать, что между сторонами заключались договоры займа. Взыскание остальных сумм является необоснованным, поскольку истец не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между несением расходов и исполнением обязанностей Президента организации. Также не представлено доказательств необходимости в несении таких расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Мурзина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась президентом <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки».

Согласно представленного истцом в суд приказа о приеме на работу (л.д.8), Мурзина Е.А. принята на работу в Свердловскую областную общественную физкультурно-спортивную организацию «Федерация художественной гимнастки» на должность Президента на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ей установлена заработная плата в размере 9489 руб.

Также судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания участников <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.122-123) досрочно прекращены полномочия <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» Мурзиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. На должность президента избрана ФИО3

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что за период работы <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» ей не выплачена заработная плата, которую просит взыскать до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически трудовые отношения с ней продолжаются и она выполняет обязанности Президента ответчика.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждено нескольку унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12), расчетно-платежная ведомость (N Т-49), расчетная ведомость (N Т-51), платежная ведомость (N Т-52).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и её выплате работнику.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в период работы истца у ответчика) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Согласно п. 11.<адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» (л.д.48-54) руководство текущей деятельностью Организации осуществляет Президент, ответственный за свою деятельность перед Президиумом и общим собранием членов Организации. Президент Организации избирается на общем собрании участников организации сроком на 4 года. Президент осуществляет текущее руководство деятельностью организации. Без доверенности представляет организацию во всех учреждениях, принимает решения, издает приказы по вопросам деятельности организации, распоряжается в пределах утвержденной Президиумом сметы средствами Организации, решает вопросы финансовой и хозяйственной деятельности Организации, принимает на работу и увольняет должностных лиц Организации, утверждает их должностные обязанности в соответствии с штатным расписанием (п.п. 14.1-14.4 Устава).

В соответствии с указанными положениями закона, Устава ответчика, истец в период работы в <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» в должности Президента обязана была лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением трудовых договоров, кадровых приказов, документов бухгалтерского учета и за выплатой заработной платы работникам общества, в том числе и себе самой, что Мурзиой Е.А., исходя из предмета заявленного иска, в отношении самой себя не исполнялось.

При этом суд отмечает, что истец в судебном заседании не оспаривала того, что заработную плату она себе в период работы президентом не начисляла.

Исходя из полномочий истца как единоличного исполнительного органа организации в соответствии с уставом организации, а также как лица, которое в силу ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ осуществляло права и обязанности работодателя (организации - ответчика) в трудовых отношениях в отношении себя как работника, в том числе, было управомочено и обязано заключить трудовой договор, начислять и выплачивать себе заработную плату в период трудовых отношений, предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск, суд усматривает в действиях истца явное злоупотребление правом, предъявление настоящего иска не с целью защиты своих трудовых прав (которые истец сама и нарушала, не выплачивая себе заработную плату, не предоставляя ежегодный оплачиваемый отпуск, при том, что исполнение этой обязанности зависело только от действий самой Мурзиной Е.А., доказательства обратного в материалы дела не представлены), а исключительно с намерением причинить вред бывшему работодателю <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки».

Если сама истец нарушала закон (нормы Трудового кодекса РФ), она лишена права просить о судебной защите вследствие таких нарушений. Общеправовой принцип запрета злоупотребления правом, влекущий отказ в удовлетворении иска, применим и в трудовом праве, что следует из текста разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Также суд полагает необходимым отметить, что истец в течение всего периода трудовых отношений никаких претензий бывшему работодателю относительно оплаты труда не предъявляла, с жалобами в надзорные органы на нарушение ее трудовых прав не обращалась, доказательства обратного в материалах дела не представлены.

При этом, как следует из материалов дела, заработную плату истец себе не только не выплачивала, но и не начисляла, соответственно, не начислялись и не уплачивались обязательные платежи (налог на доходы физических лиц, страховые платежи в пенсионный и иные внебюджетные фонды).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано выше, протоколом внеочередного общего собрания участников <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» Мурзиной Е.А. досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ. На должность президента Организации избрана ФИО3

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком прекращены, с указанной даты Мурзина Е.А. должна была узнать о нарушении её трудовых прав в части невыплаты задолженности по заработной плате. Вместе с тем, в суд с настоящим иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истцу было достоверно известно о принятом на общем собрании решении о досрочном прекращении её полномочий, поскольку она лично присутствовала на нем (л.д.122-123). Кроме того, в адрес истца новым президентом <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о передаче учредительных и бухгалтерских документов организации новому президенту, в котором указывалось о досрочном прекращении её полномочий в качестве президента.

Доводы истца о том, что копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручалась, а с приказом об увольнении она не была ознакомлена не могут являться основанием для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском и не свидетельствуют о продолжении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжаются до настоящего времени, сторона истца суду не представила. Представленные истцом в материалы дела переписка по электронной почте с членами <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки», ходатайства и представления директоров спортивных школ о присвоении спортивных разрядов, направленные на имя Мурзиной Е.А. (л.д. 161-193), доказательствами наличия трудовых отношений с ответчиком не являются. Более того, судом установлено и истцом подтверждено в судебном заседании, что на основании указанных ходатайств и представлений работу по присвоению спортивных разрядов могла проводить Свердловская областная общественная организация «Федерация художественной гимнастики <адрес>», президентом которой Мурзина Е.А. является, поскольку только эта организация является аккредитованной и имеет соответствующие полномочия на присвоение разрядов и проведение спортивных соревнований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, т.е. наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности реализации права на судебную защиту до ДД.ММ.ГГГГ, когда был подан в суд настоящий иск, истец не представила. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Мурзиной Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мурзина Е.А. перечислила ответчику Свердловская областная общественная физкультурно-спортивная организация «Федерация художественной гимнастки» на банковский счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в общем размере 14 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11) и не оспорено ответчиком. Назначением платежа указано «Заемные средства по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства по договору № ******».

Вместе с тем договор займа в счет исполнения которого истец перечислила ответчику денежные средства сторонами не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства возврата полученных от истца Мурзиной Е.А. денежных средств в размере 14 000 руб. В связи с чем, требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательно сбереженных денежных средств понесенные истцом в интересах ответчика расходы на оплату услуг нотариуса, почтовых услуг и оплату договора между <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» и ООО «Урал-Вымпел» на обслуживание места проведения мероприятий на наличие взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так, судом установлено, что Мурзина Е.Н. за счет личных денежных средств оплатила услуги нотариуса ФИО5 в размере 1700 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за нотариальное свидетельствование заявления в ИФНС (л.д.17 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств истец оплатила услуги нотариуса ФИО2. (л.д. 16 оборотная сторона) на сумму 2 680 за нотариальное свидетельствование верности копии устава <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки».

ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств оплатила услуги нотариуса ФИО6 на сумму 3210 за нотариальное свидетельствование верности копии устава <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» (л.д. 16 оборотная сторона, 147)

Факты оплаты Мурзиной Е.А. вышеупомянутых услуг нотариусов за счет личных денежных средств подтверждаются выписками по счету дебетовой карты истца (л.д.86, 148 и справкой нотариуса (л.д. 151).

Поскольку все справки нотариусов выдавались в адрес <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки», а расходы на нотариальное заверение устава организации и заявления в ИФНС от имени ответчика понесены Мурзиной Е.А. за счет собственных средств, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в интересах ответчика, а ответчик в свою очередь сберег денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований. Доказательств обратного ответчик не представил.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств истец оплатила 500 руб. за почтовое отправление договора от <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» в адрес Всероссийской Федерации (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств оплатила 254, 07 руб. и 254, 07 руб. за почтовые отправления (л.д.18) от <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» отчетов о проведении соревновний. Факт оплаты почтовых отправлений за счет личных денежных средств истца подтверждается выписками по счету с дебетовой карты Мурзиной Е.Н. (л.д. 87, 150).

Поскольку отправителем почтовых отправлений значится Свердловская областная общественная физкультурно-спортивной организация «Федерация художественной гимнастки», согласно описи вложения письма содержали документы, относящие к деятельности ответчика, а расходы на их отправку от имени ответчика понесены Мурзиной Е.А. за счет собственных средств, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в интересах ответчика, а ответчик в свою очередь сберег денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований. Доказательств обратного ответчик не представил.

Также судом установлено, что Мурзина Е.А. за счет собственных денежных средств произвела оплату по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключенному между <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» и ОО «Урал-Вымпел» в размере 11000 руб. Факт оплаты указанного договора Мурзиной Е.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному на имя последней (л.д.149) и оригинал которой был представлен истцом в судебное заседание.

Поскольку оплата договора произведена Мурзиной Е.А. за счет собственных средств, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены истцом в интересах ответчика, а ответчик в свою очередь сберег денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований. Доказательств обратного ответчик не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказала целесообразность и необходимость несения указанных расходов, суд отклоняет, поскольку указанные расходы понесены ею в период руководства деятельность Организации. В силу п.14.3, 14.4 Устава Свердловская областная общественная физкультурно-спортивной организация «Федерация художественной гимнастки», Президент осуществляет текущее руководство деятельностью организации, принимает решения и издает приказы по вопросам деятельности Организации, распоряжается в пределах утвержденной Президиумом сметы средствами Организации, заключает договоры, осуществляет другие юридические действия от имени Организации, приобретает имущество и управляет им. Таким образом, истец в период руководства деятельностью организации имела полномочия на принятие организационных решений, касающихся деятельности Организации, в том числе о несении расходов на нотариальное заверение учредительных документов организации, отправление корреспонденции и её оплате, заключение договоров и оплаты по ним. Доказательств того, что указанные расходы понесены истцом не в интересах организации, как и того обстоятельства, что указанные расходы истцу были возмещены, ответчик суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 33 598, 11 руб., в том числе 14000 руб., внесенные истцом на счет ответчика с назначением платежа «по договорам займа», 1700 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за нотариальное свидетельствование заявления в ИФНС, 2 680 руб. за нотариальное свидетельствование верности копии устава <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки ДД.ММ.ГГГГ, 3210 руб. за нотариальное свидетельствование верности копии устава <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» ДД.ММ.ГГГГ, 1008, 14 руб. - почтовые расходы, 11000 руб. оплата по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключенному между <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастки» и ОО «ФИО1».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2158,13 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходе по уплате госпошлины в размере 1207,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мурзиной Елены Анатольевны к <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастики» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация художественной гимнастики» в пользу Мурзиной Елены Анатольевны неосновательное обогащение в размере 33598, 11 руб., расходы по уплате госпошлины 1207, 94 руб.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В.Хрущева