Решение по делу № 2-437/2019 ~ M-333/2019 от 09.04.2019

Дело №2-437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.П. к П.М.А. об устранении нарушения прав собственника, обязании совершить определенные действия,

Установил:

Истец Б.Т.П. обратилась в суд с иском к П.М.А., в котором с учетом уточнений, просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, а именно: провести реконструкцию незаконного возведенного сооружения «козырька», расположенного над входом в нотариальную контору по адресу: <адрес>, помещение VI с соблюдением отступа от балкона на уровне плиты, являющейся полом балкона и уменьшением размеров «козырька» в длину на 110 см, ширину на 120 см и опустить баннеры на 35 см.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира, расположена на втором этаже вышеуказанного дома. На первом этаже дома под квартирой истца расположена нотариальная контора нотариуса П.М.А. Над входом в нотариальную контору, по мнению истца, ответчик установила козырек с грубым нарушением п. 7.1.15 СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные». Расстояние от нижней горизонтальной плоскости оконного блока балкона до верхней точки козырька составляет 25 см. Также, по мнению истца, согласно санитарным нормам уровень кровли козырька не должен превышать отметки пола выше расположенной квартиры. В данном случае он располагается на 70 см выше уровня пола квартиры истца. Стандарт глубины козырька (переднее-задний размер) по СНиП равен 1.2-1.3 метра. Глубина данного козырька равна 2.75 метра, ширина его 2.95 метра. По периметру козырек обнесен баннерами высотой в 1 метр, сделанными из металла, площадь козырька примерно 9 квадратных метров, металлические баннеры, во время дождя создают шум. Козырек проектной документацией дома не предусмотрен, в установленном порядке козырек не зарегистрирован, и является самостроем. На козырьке постоянно скапливается бытовой мусор (окурки, испражнения домашних животных, пищевые отходы), что приводит к неприятному запаху, к антисанитарным условиям проживания, дневное освещение в квартире очень слабое из-за козырька, зимой, на нем скапливается большое количество снега, частично закрывающее остекление балкона. У истца двое внучек, и в связи с нарушениями при строительстве козырька, нахождение и проживание маленьких детей квартире невозможно. Грязь от козырька во время дождя летит на стекла балкона. Козырек, по мнению истца, не соответствует нормам безопасности квартиры (второй этаж) находится низко, а козырек может быть использован ворами и облегчает доступ в квартиру с целью хищения. Падающие с верхних этажей горящие окурки создают пожарную опасность, поскольку балкон обит деревом. Ответчик категорически отказывается привести козырек в соответствие санитарным нормам СНиП 31.01.2003 в добровольном порядке.

Истец Б.Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляли Б.Ю.А. и М.Д.М., которые исковые требования поддержали, пояснив, что действительно в настоящее время ответчиком проведена реконструкция козырька, расположение козырька в настоящее время истца устраивает, однако, нарушение прав собственников сохраняется до настоящего времени, поскольку есть основание полагать, что реконструированный козырек может вернуться в прежнее состояние.Кроме того, истцы полагают, что в 2012 году ответчик переводила принадлоежащее ей помещение из жилого в нежилое, и не согласовала данный перевод с жильцами дома и ТСЖ.

Ответчик П.М.А. и её представитель С.А.В. в судебном заседании иск не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленных возражений ответчик не согласна с заявленными требованиями по следующим основания: истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске; нежилое помещение по адресу:<адрес>, помещение VI приобретен ответчиком по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ; для разработки проекта входной группы, состоящей из козырька и крыльца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «АВ Ландшафт»; проект входной группы был разработан и согласован с главных архитектором <адрес>, и генеральным директором ЗАО «Строительное отделение «ИММ-БИРЕСТ» (организация, разрабатывающая проект дома); при строительстве входной группы на основании заключенных ответчиком договоров осуществлялся авторский надзор за строительством входной группы;аналогичные договоры на строительство входных групп в нежилые помещения данного дома заключались иным владельцами нежилых помещений, чтобы выполнить требования главного архитектора города о том, что входные группы должны быть выполнены в едином стиле и единой цветовой гамме; в связи с изложенным ответчик считает, что разрешительная документация на принадлежащее ей нежилое помещение с входной группой имеется. Кроме того, ответчик указывает, что нормы СНиПА 31-01-2993 на которые ссылается истец не действовали как на период 2008 года, так и не действуют в настоящее время; нормы размещения кровли, на которые ссылается истец были установлены для крыш встроено-пристроенных частей зданий, и не могут распространяться на входную группу; входная группа нежилого помещения не представляет опасности в смысле проникновения злоумышленников по своей высоте и конструкции; каждую зиму по степени интенсивности выпадения снега снег с козырька счищается. Дополнили, что на реконструкцию входной группы, проведенной ответчиком в добровольном порядке, с целью заключения мирового соглашения, ответчиком потрачены значительные денежные средства, данная реконструкция согласована с Администрацией г. Дубны, возвращать козырек в прежнее состояние ответчик намерений не имеет.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубны по доверенности Т.О.В. в судебном заседании иск не признала, по тем основаниям, что как установка входной группы, так и реконструкция козырька, ответчиком согласовывалось с Администрацией города; по жалобам Б.Т.П. комиссией Администрации проводилась проверка и осмотр входной группы, нарушений строительных норм и правил не установлено.

Представитель третьего лица ТСЖ «Черная речка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе судебного разбирательства по делу был допрошен свидетель.

Свидетель В.М.Н. в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника Управления градостроительства Администрации г. Дубны. Данный фасад предусматривался при строительстве многоквартирного дома. Конфигурация и внешний вид козырька согласован с главным архитектором. Фасадный градостроительный облик жилого дома был согласован еще до ввода жилого дома в эксплуатацию. Козырек был выполнен в соответствии с действующими нормами градостроительства. Козырек выглядит как металлический каркас, у него имеется крыша. В 2016 г. отменен СНИП регламентирующий отметку верха козырька (п. 5.2.СНИП). Ранее СНиП было предусмотрено, что отметка верха козырька не должна была превышать пола вышерасположенной квартиры. Потом был утвержден свод правил, который отменил эту норму. И на данный момент нет регламентирующих правил установки козырька, единственное правило - он не должен быть выше лоджии. Сейчас козырек установлен с отступом намного больше чем 25 см. По заявлению Б.Т.П. была создана комиссия, которой осматривалась квартира истца. Нарушений градостроительной документации при установке козырька комиссией не установлено. Было рекомендовано истцу изменить конфигурацию козырька в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Б.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная на втором этаже жилого <адрес>.

Ответчику П.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности нежилое помещение (пом.IV), расположенное на первом этаже жилого <адрес>, где располагается нотариальная контора. П.М.А. является нотариусом нотариального округа г. Дубны Московской области.

Нежилое помещение расположено под квартирой, принадлежащей Б.Т.П.

Застройщиком жилого <адрес>, являлся Объединенный институт ядерных исследований.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию, при строительстве дома предусматривались встроенные помещения на первом этаже. До заселения жилого дома, главным архитектором города был согласован архитектурный облик фасада дома с устройством входных групп, включающих в себя устройство однотипных навесов (козырьков) в соответствии с требованиями СНиП.

П.М.А., как застройщиком нежилого помещения (пом.IV)на основании договора инвестирования строительства, был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ для разработки проекта входной группы, состоящей из козырька и крыльца с ООО «АВ Ландшафт».

Входная группа представляет собой архитектурную фасадную конструкцию, состоящую из козырька и крыльца.

Проект входной группы был разработан и согласован с главным архитектором <адрес>, и генеральным директором ЗАО «Строительное отделение «ИММ-БИРЕСТ» (организация, разрабатывающая проект дома), что подтверждается графическим макетом фрагмента фасада дома, представленным в материалы дела.

При строительстве входной группы на основании заключенных ответчиком договоров осуществлялся авторский надзор за строительством входной группы.

Обращаясь в суд, истец считает, что козырек нотариальной конторы нарушает строительные нормы и правила, а также создает невыносимые условия для проживания в квартире истца.

По данному вопросу Б.Т.П. неоднократно обращалась в Администрацию г. Дубны, в связи с чем, была создана комиссия для осмотра, с целью выявления нарушений.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного комиссией, совместно с представителем Б.Т.П. визуального осмотра, установлено, что конструкция однотипных козырьков входных групп представляет собой легковозводимый сборный металлический каркас с покрытием из поликарбоната и обрамленный по периметру баннером рекламы. По результатам визуального осмотра козырька и изучения технической и разрешительной документации, комиссией не выявлены факты нарушения действующего законодательства в области архитектуры и градостроительства над входом в офис № жилого дома.

Также в данном письме Б.Т.П. разъяснено, что размещение на указанном козырьке вывески, содержащей наименование «Нотариальная контора» и расположенной в месте ведения деятельности нотариуса не нарушает Правил размещения и содержания информационных конструкций в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, в соответствии с которыми, при наличии в составе входной группы здания, строения, сооружения козырька, вывеска может быть размещена на фризе козырька, строго в его габаритах.

В период рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.М.А. заключен договор подряда с ООО «ВЭМЗ», предметом которого является демонтаж, реконструкция, установка козырька входной группы.

Согласно техническому заданию, произведены работы по уменьшению высоты козырька с 2580 мм до 2300 мм, уменьшению длины козырька с 3300 мм до 2142 мм, уменьшению высоты вывески с 900 мм до 800 мм. Данные работы согласованы с Администрацией г. Дубны.

Согласно отзыву истца, представленного в материалы дела, реконструированный козырек её устраивает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство стороны истца, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, по вопросам, представленным представителями истца.

Впоследствии от проведения судебной экспертизы истцы отказались.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств наличия нарушения прав Б.Т.П. как собственника жилого помещения, со стороны ответчика.

В своем иске истец ссылается на нарушение при возведении козырька, имевшего место до реконструкции, строительных норм и правил, а именно СНиП 31.01.2003, утвержденные Приказом Министерства регионального развитияРФ от 24.12.2010 года.

Вместе с тем, доказательств наличия нарушения строительных норм и правил стороной истца не представлено. При этом, стороной ответчика в материалы дела представлено вся разрешительная документация на установку входной группы по фасаду дома.

Кроме того, СНиП 31.01.2003, утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 года не действовали на момент строительства дома в 2008 году, и не действуют в настоящее время, т.е. признаны не подлежащими применению Приказом Минстроя России от 03.12.2016 года №883/пр.

Также суд считает необходимым учесть следующее, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ"О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе.

К сводам правил относятся санитарные нормы и правила (СанПиНы), строительные нормы и правила (СНиПы), нормы пожарной безопасности, нормы и правила проектирования, нормы расчета на прочность, правила эксплуатации и другие. Все они, составляют дополнительную часть нормативной базы, определяющей технические правила и (или) описание процессов проектирования и изысканий, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции.

До момента принятия Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" СНиПы и СП имели четко обозначенный правовой статус нормативных документов, требования которых носили соответственно обязательный и рекомендательный характер. Однако Закон о техническом регулировании изменил этот статус, закрепив в ст. 2 единое понятие свода правил как документа в области стандартизации, применение которого осуществляется на добровольной основе. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Закона СНиПы, принятые до момента вступления Закона о техническом регулировании в силу и не отмененные в официальном порядке, подлежат обязательному исполнению (наряду с другими аналогичными нормами).

Таким образом, строительные нормы и правила имеют рекомендательный характер и приобретают статус обязательных при наличии ссылки на их применение в договоре подряда при строительстве конкретного объекта.

При этом суд также учитывает, что установка козырька при строительстве дома была надлежащим образом согласована в Администрации г. Дубны, также как и его реконструкция.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо неудобств проживания в квартире, связанных с устройством козырька имевшего место до реконструкции. При этом, суд учитывает, что реконструированный в добровольном порядке ответчиком, в ходе судебного разбирательства, козырек, в настоящее время согласован с истцом, и у истца отсутствуют к нему претензии, в связи с чем, оснований для устранения в судебном порядке нарушения прав собственника Б.Т.П. у суда не имеется.

Доводы представителей истца, о возможности со стороны ответчика вернуть козырек в состояние до реконструкции, суд считает предположительными и необоснованными.

Доводы стороны ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, к данным требованиям срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не применяется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нарушений прав собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б.Т.П. к П.М.А. об устранении нарушения прав собственника, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>