Решение по делу № 2-3008/2014 ~ м-2775/2014 от 22.09.2014

дело № 2-3008/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 <дата> обратились в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, и, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.26-28), просят суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Советская в размере <данные изъяты>., компенсацию причиненного морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, штраф в свою пользу в размере 50% от взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>. Мотивировали свои требования тем, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-<данные изъяты>. Согласно п.1.1 Договора застройщик ЗАО «<данные изъяты>» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № и в срок не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию (п.4.2. Договора) передать Дольщику 3х- комнатную <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Из п. 1.8 Договора следует, что датой получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома является 3 квартал 2013 года. Согласно п.4.2 Договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее <дата>. Дольщиками свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, ими на счет ЗАО «<данные изъяты>» переведены <данные изъяты>. До <дата> в адрес Дольщиков уведомления о готовности передать квартиру не поступало. Никаких предложений об изменении сроков исполнения договора не направлялось. Дополнительных соглашений к Договору не заключалось. Истцы обратились с претензией к ответчику, которая была вручена <дата> года, ответ на которую получен <дата> года. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, предусмотренных ч.2 ст. 6 ФЗ № №, а также предложил получить квартиру. Ответчик согласно условиям договора брал на себя обязательства передать квартиру не позднее 01.12.2013года. Согласно Акту приема-передачи квартира была передана истцам <дата> года, количество просроченных дней составляет <данные изъяты>, сумма договора <данные изъяты>. Неустойка рассчитана по формуле: (сумма договора /100% х 8.25 (ставка рефинансирования) /300 х2) х количество дней просрочки), и по представленному расчету составила <данные изъяты>.; штраф: <данные изъяты>. /50% = <данные изъяты>. 24 коп. Кроме того, по доводам иска, истцам был нанесен моральный вред, так как в течение продолжительного времени из-за бездействия и умышленного нежелания ответчика удовлетворить претензию потребителя о передаче квартиры, истцы длительное время не могли использовать квартиру по назначению. Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры все члены семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Истцы не могли приступить к ремонту и благоустройству квартиры. (л.д. 2-6, л.д. 26-28).

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление (л.д.36-38), ответчик ЗАО «<данные изъяты>» считает требования истцов незаконными и необоснованными в силу следующего: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было получено <дата> года. Заявление и извещение об окончании строительства указанного объекта были направлены в ОСН № Главгосстройнадзора МО <дата> года. В соответствии с п. 5.6 Договора № –Советская от <дата> застройщик не несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возникших не по вине застройщика. Несмотря на данное обстоятельство, акты приема-передачи квартир были готовы <дата> года, информация об этом была размещена на сайте ЗАО «<данные изъяты>» уже <дата> года, на доске объявлений у дома, а также было телефонное оповещение. ФИО2 неоднократно обращался в отдел продаж, однако, от подписания акта приема-передачи уклонялся, злоупотребляя правами участника долевого строительства. Согласно п.2.5 Договора, Дольщик обязан был произвести оплату по договору по <дата> года, последняя оплата была внесена в кассу застройщика 28.10.2013г. В период строительства многоквартирного дома законодательные акты, регламентирующие положения, связанные с постановкой на учет и передачей объектов недвижимости, претерпели существенные изменения, которые вступили в силу с 01.10.2013г. Застройщиков обязали осуществлять постановку на кадастровый учет многоквартирного дома одновременно со всеми жилыми и нежилыми помещениями, находящимися в доме. Заключив договор № №/Торги от <дата> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция № для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома, ЗАО «<данные изъяты>» обязано было возместить обманутым вкладчикам КТ «<данные изъяты>» стоимость внесенных ими денежных средств, общая сумма обременения составила <данные изъяты> руб., которая ответчиком выплачена. Заявленные истцами требования о взыскании неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы с учетом участия представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 (л.д.30.31) в судебном заседании уточненные требования истцов поддержал по основаниям, указанным в иске и возражениях на отзыв (л.д.44-45), пояснил, что моральный вред просят взыскать в пользу истцов по <данные изъяты>. Расчет неустойки произведен по закону о долевом участии; штраф и моральный вред просят взыскать по Закону «О защите прав потребителей». На представленных ответчиком суду извещениях нет ни даты, ни номера. Оригиналов документов нет. Оплата истцами была произведена в полном объеме. Денежная сумма последнего платежа – незначительна и не могла повлиять на сроки передачи квартиры. По сути, ответчик признал, что не передал вовремя квартиру истцам. Пункт 5.6 Договора нарушает права потребителей. Ответчик не подтвердил факт передачи уведомления истцам. Ссылка ответчика на ст. 333 ГК РФ не мотивирована.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что неоднократно появлялся у ответчика, квартира была необходима, так как истцы проживали на частной, и платили за нее. Сдача квартиры откладывалась постоянно. По квартире истцов поступило распоряжение руководства не выдавать акт, от получения квартиры ФИО8 не уклонялись, ходили к ответчику с ноября 2013г. постоянно. Истцы квартирой пользуются с момента подписания акта – с 17.09.14г. Ключи ответчик от квартиры не передавал, сказали, что ключи получить можно в Управляющей компании, но и там ключи не выдают, предлагают оплатить каике-то дополнительные взносы. Истцы обратились к ответчику с претензией, получили по почте ответ с приглашением на подписание акта приема-передачи, но когда приехали, им отказали. По вопросу последней оплаты, истцам была предоставлена рассрочка, за что насчитали проценты. Уведомлений ФИО8 не получали. 14.05.14г. ответчиком был получен кадастровый паспорт № на квартиру, поэтому передать <адрес>.12. 2013г. ответчик не мог.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 (л.д.35), доводы представленного отзыва на исковые требования поддержала, ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 84-85), в судебном заседании пояснила, что истцы умышленно уклонялись от приемки квартиры. В сентябре 2013года строительство дома закончилось. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 31.10.2013г. Извещение было направлено 26.09.2013г. через отдел строительного надзора. Извещения дольщикам были разложены в почтовые ящики по квартирам будущих собственников, также дольщики уведомлялись по телефону. До получения разрешения на ввод в эксплуатацию все желающие дольщики могли попасть в свои квартиры, взяв ключи. Другие дольщики подписали акты, получили ключи, квартирами пользуются. Представитель ответчика пояснила, что какой-то срок ответчиком пропущен, но и истцы уклонялись от приемки квартиры. 127 человек квартиры получили и благополучно в них живут. Дом был готов к эксплуатации 26.09.2013г. В период действия Договора истцы неоднократно нарушали его условия, последняя оплата была 28.10.13г., а не 30.09.2013г., как предусмотрено договором. Договор на оказание коммунальных услуг истцами не заключен, в связи с чем, ответчик несет расходы. В связи с тем, что <данные изъяты> задержала документы, вины ЗАО «<данные изъяты>» нет. Земельный участок был обременен правами третьих лиц, которым были выплачены деньги. Обязательство по строительству выполнено, квартиры все переданы, кроме истцов. Требования истцов не соразмерны нарушениям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО3, ФИО2 (Дольщик) <дата> заключен Договор № №-Советская участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 12-20), согласно п.п.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, позиция №№, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., согласно проекта, и расположенную на 7 этаже, секция № и входящую в состав дома, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Дом предъявляется для приемки государственной приемочной комиссии с частичной отделкой. Квартира передается дольщику в совместную собственность. В квартире имеются: входная дверь, приборы отопления, электропроводка, оконные и балконные блоки из ПВХ, остекленные лоджии. После приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.

В соответствии с условиями договора (п.1.8) стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, соответственно: 2 квартал 2011 года и 3 квартал 2013 года. Согласно п. 2.1 Договора цена Договора, которую Дольщик обязан уплатить Застройщику, составляет <данные изъяты>., которую дольщик обязан уплатить застройщику путем внесения платежей исходя из графика, указанного в п.2.5 Договора.

Согласно п.3.1.4 Договора в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дольщик обязуется принять по передаточному акту квартиру от застройщика. Застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства Дома, изменить плановый срок окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод. (п.3.2.2).

Согласно п. 4.1 Договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Согласно п. 4.2 Договора Застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. При этом, в случае неисполнения дольщиком в срок своих обязательств по оплате (просрочка платежа) предусмотренных Договором, или по возмещению Застройщику каких-либо издержек и убытков Застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

В силу п.4.3 Договора, Дольщик, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства Дома и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Согласно п. 5.6 Договора, Застройщик несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, в том числе, в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств является результатом не подписания и /или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органом - Разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствие построенного Дома техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Согласно п.5.7 Договора, в случае уклонения Дольщика от принятия квартиры в предусмотренный Договором срок, Застройщик имеет право составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры.

Истцы ФИО3 и ФИО2 свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры в установленные в п. 2.5 Договора сроки исполнили, что подтверждено Актом приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого участия от <дата>, подписанному истцами <дата> с отметкой истцов о имеющихся претензиях по сроку передачи квартиры. (л.д.29). Согласно указанному акту приема – передачи, на <дата> расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия о передаче квартиры по акту приема-передачи и выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д.7-9), в ответе на которую, ЗАО «<данные изъяты>» предложено обратиться в отдел продаж ЗАО «<данные изъяты>» для оформления необходимых документов. (л.д10-11).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № ЗАО «<данные изъяты>» выдано <дата> (л.д. 52), акт приема-передачи подписан сторонами <дата> года, то есть, с нарушением указанных в Договоре долевого участия сроков (п.4.2).

Согласно п. 10.4 Договора от <дата> (л.д.20) уведомление по Договору может быть сделано Застройщиком путем передачи уведомления Дольщику или его представителю, а также путем отправки уведомления заказным письмом в адрес Дольщика. Днем получения уведомления считается день передачи уведомления Дольщику или его представителю.

Представителем ответчика не оспорено и подтверждено, что сроки, указанные в договоре от <дата> в части получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – III квартал 2013 года – нарушены. Срок нарушения, по расчету истцов, составил 291 день, что не оспорено ответчиком. Доказательств направления ЗАО «<данные изъяты>» истцам ФИО8 по почте заказным письмом или вручения лично под расписку уведомления о необходимости принятия квартиры, также не представлено, в связи с чем, доводы истцов о том, что они были лишены возможности получить информацию по исполнению застройщиком условий Договора, суд считает состоятельными. Доводы представителя ответчика о том, что информация о процедуре передачи квартир и оформления актов приема-передачи была передана по телефону, размещена на сайте ответчика, доске объявлений и уведомления были разложены по почтовым ящикам будущим собственникам в доме, суд находит не состоятельными, так как доказательств получения истцами указанного уведомления не представлено. Извещение об окончании строительства(л.д.50), полученное <дата> консультантом отдела СН № Главгосстройнадзора и уведомление от <дата> о введении в эксплуатацию и готовности передачи квартиры с 30.11.2013г. (л.д.53) истцам по адресу: <адрес>-а <адрес>, не являются доказательством надлежащего извещения истцов, так как данные уведомления не были направлены в адрес фактического местонахождения истцов ФИО8, указанный в договоре долевого участия.

Таким образом, исходя из имеющейся просрочки ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, не исполнения обязательств, установленных Договором, требования истцов в части взыскания неустойки обоснованы.

Доводы ответчика о том, что вины застройщика в нарушении срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам не имеется, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Кроме того, обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства. Длительность оформления документов органами местного самоуправления - <адрес>, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку стороны могли предвидеть его наступление.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Целью Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного ФИО2 и ФИО3 с ЗАО «<данные изъяты>», являлось приобретение истицами в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что истцы заключили договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. Таким образом, ФИО8, приобретая квартиру для личных нужд и вкладывая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителем оказываемых ЗАО «<данные изъяты>» услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителям передана не была.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал квартиру истцам в срок, установленный договором долевого участия, доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи ответчиком объекта долевого строительства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом 291 дня просрочки исполнения обязательств ответчиком, расчет неустойки, согласно положениям Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составил 565 932 руб. 48 коп., указанный расчет и наличие просрочки исполнения обязательств, ответчиком не оспорено.

Указанный размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав ФИО8, как потребителей, им причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд определяет размер компенсации в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в сумме <данные изъяты> (50% от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>); в пользу истца ФИО3 штраф в сумме <данные изъяты> (50% от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку по договору № – Советская участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.09.2012г. в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку по договору № – Советская участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.09.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В части требований о взыскании с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 и ФИО3 по договору № – Советская участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.09.2012г. неустойки в размере еще <данные изъяты>, морального вреда в размере еще по <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от указанных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>