Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2017/2015 ~ М-1979/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2017/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Косаревой Д.А., с участием представителя истца ххх «х» - Азиной Т.Н., действующей на основании доверенности от хххх года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ххх «х» к Мальцевой С.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

у с т а н о в и л :

Истец ххх «х» (далее по тексту х) обратился в суд с иском к Мальцевой С.С. о взыскании причиненного ущерба в размере ххх рублей ххх копейки и судебные расходы в хххх.

Требования мотивированы тем, что ххх года приказом № ххх Мальцева С.С. была принята на работу ххххх в магазин № ххх (с. ххх) х, с которой был заключен трудовой договор № ххх от ххх года. С Мальцевой С.С. хххх года был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. хххх года распоряжением № ххх было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача в сумме хххх, которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. На заседании правления ххх ххх года материально-ответственному лицу Мальцевой С.С. предложено погасить недостачу в течение х месяцев. Часть недостачи Мальцевой С.С. недостача погашена частично в размере ххх, хххх удержано из заработной платы. Оставшаяся часть недостачи в указанные ей сроки не возмещена. В связи с тем, что выявленная недостача до сих пор не возмещена и не возмещается, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ххх «х» - Азина Т.Н.,исковые требования поддержала.

Ответчик Мальцева С.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебным извещением, о чем свидетельствует ее подпись в копии судебной повестки на указанную дату. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представлено не было, о причинах неявки Мальцева С.С. не сообщала.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Судом установлено, что ответчик Мальцева С.С. состояла в трудовых отношениях с ххх с хххх На основании приказа № ххх от хххх она принята на работу в ххх продавцом с возложением обязанностей заведующей магазином ххх с. хххх, с условием приема на работу – постоянно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией вышеназванного приказа и копией трудового договора №ххх от хххх г.

Согласно копии указанного трудового договора №хххх от хххх, Мальцева С.С. принята на работу в ххх, магазин № хххс. ххххв качестве хххх на неопределенный срок. В соответствии с п.ххх трудового договора, работник обязан лично выполнять обусловленную трудовым договором функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования охраны труда, соблюдать должностную инструкцию для продавца с возложением обязанностей заведующей магазином.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из требований ст.ст.238-239, 241-244, 246-248 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

ххх между хххх, в лице руководителя хххх., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ххх №ххх с. ххх Мальцевой С.С., с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее Договор), согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.ххх указанного Договора, Мальцева С.С. обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имуществу; участвовать в проведении ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. По условиям Договора материально- ответственному лицу запрещено выдавать товарно-материальные ценности в долг, под запись, изымать денежные средства и товары, за присвоение и растрату материально-ответственное лицо несет уголовную ответственность.

На основании распоряжения о проведении инвентаризации № ххх от хххх года, в магазине №ххх с. ххх была проведена проверка товарно-материальных ценностей. По результатам проверки образовалась недостача товарно-материальных ценностей в сумме ххх, которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов.

На основании ст.247 ТК РФ от материально-ответственного лица было получено объяснение в письменной форме. В материалах дела имеется заявление Мальцевой С.С., в котором она просит причитающуюся заработную плату за март месяц внести полностью в счет погашения недостачи. Имеется расписка Мальцевой С.С., в которой она обязуется погасить недостачу по результатам ревизии на ххх года в сумме ххх, на ххх в сумме хххх погасить до ххх года. До настоящего времени сумма недостачи не погашена и с учетом частичного удержания составляет хххх. Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, Мальцева С.С. доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба, не представлено, суд находит размер ущерба подлежащим возмещению с учетом его частичного возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма государственной пошлины, которая подлежит оплате при подаче данного искового заявления, составляет хххх, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования хххх «х» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой С.С. в пользу ххх «х» сумму ущерба хххх, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх, а всего хххх.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Власова И.Н.