Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2010 ~ М-2009/2010 от 09.04.2010

Дело № 2 - 4146/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                 13 августа 2010 года                                                                                                        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Зыкова Е.В. по ордеру адвоката Хабиева В.Ф.

при секретаре Новиковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, суда гражданское дело по иску Зыкова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала о взыскании дополнительного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств. Свои требования истец обосновывает тем, что в результате действий, не установленных лиц, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, получил механические повреждения в виде вмятин, царапин, нанесений надписей, истцу нанесен материальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- и расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА4-.

Истец в заявлении к суду просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика страховой компании в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия, требований истца поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, отказной материал, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д. 9), выгодоприобретателем в договоре указан ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала <адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами автомобилю принадлежащему истцу нанесены механические повреждения в виде вмятин, царапин и надписей «<данные изъяты>». Данными действиями истцу причинен материальный ущерб.

О факте произошедшего истец сообщили в УВД <адрес>, где был составлен отказной материал по данному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При обращении в страховую компанию, случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5-.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере -СУММА6- (л.д. 16 - 28).

Представителем страховой компании суду не представлено доказательств в подтверждение суммы восстановительного ремонта в размере -СУММА5-.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с существом обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств - не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.      

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д. 8).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет без учета износа и с учетом износа денежную сумму в размере -СУММА6-.

Следовательно, на основании ст. 929 ГК РФ и договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить вред истцу в пределах страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-.(-СУММА6- - -СУММА5-)

Иных требований истцом не заявлено.

С ответчика на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в пользу Зыкова Е.В. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-.

Взысканные решение суда денежные средства перечислить на расчетный счет, открытый на имя Зыкова Е.В. в ОАО «Банк УралСиб» в лице филиала <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        В.В. Тонких