Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 (2-2860/2014;) ~ М-2726/2014 от 12.12.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Шадриной <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – Горячкина Е.А., действующая на основании доверенности от <дата> №, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

ответчика Шадриной С.В.,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Шадриной С.В. в котором просит обязать Шадрину С.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, от всякого рода строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с Шадриной С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> года, мотивируя свои требования тем, что было вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> по делу № в отношении Шадриной С.В. за использование земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, без оформленных в установленном порядке документов на землю. В результате проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что Шадрина С.В. фактически использует вышеуказанный земельный участок под размещение торгового павильона. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения с Министерством у ответчика отсутствуют, следовательно, такое использование земельного участка является неправомерным.

Представитель истца Горячкина Е.А. в судебном заседании <дата> года, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Шадрина С.В. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что исковые требования предъявлены к ней как к физическому лицу. Однако, она как физическое лицо предпринимательской деятельности не осуществляет, не зарегистрирована в установленном порядке как физическое лицо, является учредителем ООО «РЛВ», которое и использует торговый павильон, в связи с чем, полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, пояснила суду, что истцом не доказан как сам факт использования земельного участка, так и получение какого либо обогащения. Пояснила суду, что ООО «РЛВ» обращалось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Однако был получен отказ. В настоящий момент убрать павильон не представляется возможным, так как строение занесено снегом, при этом наличие павильона на спорном земельном участке не отрицала.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Захаровым А.Е. в отношении Шадриной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, было установлено, что Шадриной С.В. осуществлено самовольное занятие земельного участка, площадью 8.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем было вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> по делу №. Из пояснений Шадриной С.В. следует, что выявленные нарушения не устранены.

Пунктом 1 ст.72 Земельного кодекса РФ определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно абз.2 п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст.56 Земельного кодекса РФ указано, что ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания ст.60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Земельное законодательство связывает земельный участок как объект гражданских правоотношений с его государственным кадастровым учетом, после чего земельный участок может являться объектом аренды.

Между тем, отсутствие сведений о государственном кадастровом учете спорного земельного участка не может, является основанием для отказа в иске об освобождении земельного участка при наличии подтвержденных данных об его использовании.

Факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу №, протоколом об административном правонарушении от <дата> года, постановление ответчиком не оспорено.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.ст.2, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В п.1 ст.1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп.7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 года №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов – дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально – экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Шадриной С.В. о том, что истцом не представлено доказательств как самого использования земельного участка, так и получение какого – либо обогащения, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу п.1 ст.103 ГПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Обязать Шадрину <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Шадриной <данные изъяты> в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шадриной <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская