Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 ~ М-586/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием: ответчика: Антонова В.А.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к Антонову В. А. о взыскании налогов, пени, штрафов,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области) обратилась в суд вышеуказанным иском к Антонову В.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов, пени, штрафов в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, предусмотренной п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, у Антонова В.А. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность, со сроком образования свыше трех лет, по налогам, пени и штрафам в сумме <данные изъяты>

Одновременно истцом с исковым заявление подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, где просит суд восстановить срок для подачи вышеуказанного иска.

В судебном заседании Антонов В.А. исковые требования не признал в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, а также применить к правоотношениям сложившимся между сторонами в споре сроки исковой давности.

Показал, что он имел статус индивидуального предпринимателя, который был прекращен в 2005 году. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для данных правоотношений, в связи с чем, просит применить исковую давность.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области С.А. Чибисов направил в суд ходатайство, где просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Судом, с учетом мнения ответчика, надлежащего извещения истца, определено рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока при указанной явке.

Выслушав Антонова В.А. изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 6) Антонов В.А. состояла в статусе индивидуального предпринимателя на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области с период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<данные изъяты>

До настоящего времени Антоновым В.А. указанный размер задолженности не погашен.

Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.

Вместе с тем предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Из содержания искового заявления следует, что у ответчика Антонова В.А. имелась задолженность по налоговым платежам по состоянию на 2005 год, при этом иск предъявлен в суд к ответчику <дата обезличена>, то есть спустя 8 лет, следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании налога истек.

Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области суду не представлено ни требования об уплате налога, направленные в адрес Антонова В.А., ни сведения о сроках направления этих требований, что не позволяет суду приводить суждения относительно уважительности пропуска срока для подачи искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приводит суду бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд с иском, то суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, заявленное Антоновым В.А. требование о применении сроков исковой данности к правоотношениям сложившимся между сторонами в споре, положения ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данным правоотношениям сторон общий срок исковой давности три года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, срока исковой давности и анализа вышеуказанных норм, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований без исследования доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к Антонову В. А. о взыскании налогов, пени, штрафов в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств <дата обезличена>.

Председательствующий: судья: З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич