Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-726/2010 от 29.10.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ставрополь 14 декабря 2010 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района
г. Ставрополя Волошина В.И.,

защитников: адвоката Швецова И.Э., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС /УМЮ РФ по СК и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Назаретяна В.Х., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС /УМЮ РФ по СК и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Кирилова С.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС /УМЮ РФ по СК и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых Климова В.В. и Мартынова А.Н.,

потерпевшего Агапова В.Д.,

представителя потерпевшего адвоката Белан Р.О., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС /УМЮ РФ по СК и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочарян Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда
г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

Климов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего мастером-бригадиром цеха ОАО «С.», военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Мартынов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего мастером 2-й категории ОАО «Сигнал», военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-сына Павла, 2005 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило уголовное дело в отношении Климов В.В., Мартынов А.Н., обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» части 2 ст. 161 УК РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по г. Ставрополю Косьминой Ю.В.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как при составлении обвинительного заключения по уголовному делу допущены нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данного заключения или акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями норм УПК РФ следует понимать нарушения в изложенных ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. № 18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Таковые нарушения требований УПК РФ при рассмотрении данного дела установлены судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лушниковым Э.Ю. вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе расследования (Т. 5 л.д. 128).

В числе нарушений, допущенных следователем, указаны нарушения требований части 2 ст. 21 и части 1 ст. 73 УПК РФ.

Следователю даны указания о производстве конкретных следственных действий, направленных на установление события преступления, изобличения лиц, виновных в совершении преступления, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также об устранении нарушений закона.

Указанные в постановлении заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лушниковым Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ нарушения уголовно-процессуального закона следователем не устранены, следственные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления, проверку алиби обвиняемого Климова В.В., проверку обстоятельств проведенного потерпевшим опознания Климова В.В. и Мартынова А.Н., не выполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Последовым А.Ю. в адрес следователя СУ при УВД по г. Ставрополя Косьминой Ю.В. вынесено частное постановление по факту выявленных грубейших нарушений требований ст. ст. 164, 166, 176-177 УПК РФ при проведении осмотра места происшествия по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, что, в силу требований Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. № 18-П, является основанием дл░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░. 6 ░.░. 134. 161-162).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░ 4 ░░. 47 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░. 220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 6 ░.░. 189-190).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░. 220 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░░ ░.░. 101-102, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 237, 256 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░░░░░ 2 ░░. 161 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-726/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Истцы
Волошин В.И.
Ответчики
Мартынов А.Н.
Климов В.В.
Другие
Назаретян Вартан Хачатурович
Швецов Игорь Эдуардович
Белан Роман Олегович
Кириллов Сергей Васильевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Последов А.Ю.
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
29.10.2010Регистрация поступившего в суд дела
29.10.2010Передача материалов дела судье
01.11.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.11.2010Предварительное слушание
12.11.2010Предварительное слушание
24.11.2010Судебное заседание
09.12.2010Судебное заседание
14.12.2010Судебное заседание
24.12.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2010Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее