Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2019 ~ М-275/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1812/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 марта 2019 года        ул. Советская, д. 7, г. Одинцово,

        Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Л. Н.,

    при секретаре Николаевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунева Сергея Владимировича к ООО "Регионстрой" о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "Регионстрой" о взыскании материального ущерба в размере 412 000 руб. в связи с уничтожением принадлежащего Лунева С.В. имущества - гаража № АДРЕС компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов, стоимости произведенной независимой экспертизы в размере 4 500 руб.

В обоснование требований указал, что 30.07.1976г. был образован Гаражно-строительный кооператив «Матвеевский», с 1980 года кооперативом велось строительство гаражей 1-й очереди и с 1990г. - 2-й очереди в промзоне АДРЕС. В 1994 году на основании Генерального соглашения между АОЗТ «Матвеевское» и ГСК «Матвеевский» от 05.09.1994г. о совместной деятельности по строительству гаражей кооператива «Матвеевский» в Восточной промзоне г. Одинцово, согласно распоряжению Мосгорисполкома от 03.03.1980г № (проект № Метростроя 1981г.) и решения Одинцовского Горисполкома от 26.01.1990г. №, начато строительство 3-й очереди гаражей.

В 1996 году строительство 177 гаражей было завершено, гаражи распределены между пайщиками и начата их эксплуатация. Лунев С.В. является владельцем капитального железобетонного гаража № АДРЕС. на основании долевого участия в строительстве ГСК «Матвеевский». Является членом ГСК «Матвеевский» с 1995года. Паевые и членские взносы оплачены полностью, что подтверждается квитанциями. АОЗТ «Матвеевское» в соответствии с Генеральным соглашением от 05.09.1994г. взяло на себя обязательство по выделению и юридическому оформлению участка земли под строительство 3-й очереди гаражей. 26.07.2005г. Распоряжением №-р Главы Одинцовского района Московской области был осуществлен выбор земельного участка, с согласия АОЗТ «Матвеевское», площадью 0.6400 га из земель АОЗТ «Матвеевское» для ГСК «Матвеевский» под строительство гаражей в АДРЕС, Восточная промзона. Распоряжением №-р АДРЕС от 20.12.2005г. внесены изменения в п.1 распоряжения - размер участка с «0,6400 га» увеличен до «0.7491 га». В 2015 году на собрании членов ГСК «Матвеевский» объявили о том, что ЗАО «Матвеевское» предлагает выкупить земельный участок под гаражами 3-й очереди и подготовило предварительный договор купли-продажи земельного участка под построенными гаражами за 8 000 000 рублей. Владельцы гаражей были в полной уверенности, что земельный участок предоставлен бесплатно согласно Генеральному соглашению от 05.09.1994г. Была организована инициативная группа для разрешения спорной ситуации. Были поданы обращения в прокуратуру, депутатам, администрацию. Местная администрация в лице главы района ФИО1 обещала оказать содействие в решении данного вопроса. Из ответов на обращения выяснилось следующее: ЗАО «Матвеевское» стало собственником земельного участка под построенными гаражами, который 26.07.2005 г. был предоставлен ГСК «Матвеевский» на основании Распоряжения №-р АДРЕС в соответствии с решением Комиссии по координации земельных отношений и инвестиции на территории Одинцовского района от 10.09.2004г. руководствуясь ст. 30.31 Земельного кодекса РФ. решением Совета депутатов Одинцовского района от 25.08.2000г. №. распоряжением Главы Одинцовского района от 20.01.2005г. №-р. ООО «Регионстрой»    приобрело земельный участок с кадастровым № на основании Договора купли продажи у АОЗТ «Матвеевское» право собственности зарегистрировано 25.04.2018 г. О существовании обременения в виде объектов капитального строительства гаражей ООО «Регионстрой» не могло не знать. Арбитражным судом установлено, что спорные гаражи находятся на вышеуказанном земельном участке.С требованием освободить земельный участок ООО «Регионстрой» в установленной законом форме к владельцам гаражей не обращалось. АОЗТ «Матвеевское» за все время владения земельным участком (1994-2004) и после оформления права (2009-2018) не оспаривало законность возведения гаражей, с требованиями освободить земельный участок в судебном порядке к владельцам гаражей и ГСК «Матвеевский» не обращалось. Администрация городского поселения Одинцово и Администрация Одинцовского муниципального района так же не оспаривала, законность возведения гаражей 3-ей очереди и знало о существовании построенных гаражей, что подтверждается перепиской и документами о выделении земельного участка в собственность под уже возведенные гаражи. Пока истец совместно с другими владельцами гаражей пытались решить вопрос в правовом поле (прокуратура, администрация, депутаты, общественная палата) новый собственник ООО « Регионстрой» до 10 ноября 2018 года снес гаражи 3-й очереди, в отсутствии решения суда.

Истцу причинен материальный ущерб в размере 412 000 руб. Оценка стоимости ущерба основывается на результатах независимой экспертизы, произведенной ООО «Центр профессиональной экспертизы и оценки».

       Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Регионстрой" в судебное заседание явились, представили суду возражения, в которых просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ГСК «Матвеевское» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором против исковых требований пайщиков к ООО "Регионстрой" возражений не имеет.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ООО Регионстрой» на праве собственности принадлежат земельные участки с № площадью 7491 кв.м и № площадью 934 кв.м., находящиеся по адресу: АДРЕС, на основании Договора купли – продажи от 09.04.2018г., заключенного с ЗАО «Матвеевское», право собственности зарегистрировано 25.04.2018г. ( т1 л.д.204-232).

ГСК «Матвеевский» на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью 3 640 +/- 12 кв.м.

Ранее, между АОЗТ «Матвеевское» и ГСК «Матвеевский» заключено 05.09.1994 года Генеральное соглашение, по условиям которого стороны договорились о совместном участии в финансировании, разработке документации и строительстве гаражей кооператива « Матвеевский».

30.07.1976г. был образован Гаражно-строительный кооператив «Матвеевский», с 1980 года кооперативом велось строительство гаражей 1-й очереди и с 1990г. - 2-й очереди в промзоне АДРЕС (проезд №).

Между АОЗТ «Матвеевское» и ГСК «Матвеевский»    велась переписка по выделению земельного участка под строительство гаражей, однако, земельно-правовые отношения не были оформлены.

В обосновании заявленных требований истец указывает на принадлежность ему железобетонного гаража № линии (ряду) № в АДРЕС

Основанием возникновения у Лунева С.В. права собственности на гараж истец считает полностью выплаченный пай и членство в ГСК «Матвеевский». Однако доказательств того, что истец является членом ГСК «Матвеевский»: Решений общих собраний ГСК «Матвеевский» в отношении строительства новых линий гаражей на земельном участке, принадлежащим ответчику; Устав ГСК «Матвеевский»; Решений общих собраний ГСК «Матвеевский» о размере паев для вновь вступивших членов ГСК суду не представлено.

        Положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 №11 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» разъяснено, что, решая споры между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, суды должны учитывать, что член кооператива имеет, в частности, при полной выплате паевого взноса - право распорядиться квартирой. Право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру (пункт 9).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

        Из справки № от 01 ноября 2018 года, приложенной к Отчету № от 16 ноября 2018 года «Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (гаражные боксы, 12 штук), расположенных по адресу: АДРЕС», следует, что за Луневым С.В. числится типовой железобетонный гараж № линии № АДРЕС.

В справке от 12 декабря 2018 года б/н также присутствует формулировка: гараж «числится за» Луневым С.В. При этом ГСК «Матвеевский» не указывает, какое отношение истец имеет к ГСК «Матвеевский». Указанные справки    не являются правоустанавливающим документами и не могут являться доказательством наличия у Лунева С.В. права собственности на указанный гараж. Также стороной истца не представлено доказательств, объективно подтверждающих закрепление за ГСК земельного участка, на котором построены спорные гаражи, законность возведения гаражей, нахождения гаражей на земельном участке, принадлежащем ответчику.

      В письме АОЗТ «Матвеевское» в адрес ГСК «Матвеевский» от 04 февраля 2014 года сообщается, что Управлением Росреестра по Московской области, отделом по г. Одинцово проведена проверка по использованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в АДРЕС (принадлежащих АОЗТ «Матвеевское»), на которых без надлежащего оформления построены гаражи. В результате назначены административные наказания в виде штрафов в размере 80 000 руб. за каждый участок и выданы предписания устранить допущенные нарушения в срок до 30 мая 2014 года. АОЗТ просит также уведомить владельцев гаражей о предстоящем сносе.

        В письме АОЗТ «Матвеевское» в адрес ГСК «Матвеевский» от 19 октября 2015 года за исх. № указывается, что поскольку АОЗТ, начиная с 2012 года, неоднократно обращалось к ГСК «Матвеевский» с предложением выкупить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а не получив согласия на выкуп, с требованием прекратить какую-либо деятельность на указанных участках, принадлежащих АОЗТ, освободить их от построек и привести их в пригодное состояние для ведения сельскохозяйственного производства. В виду того, что ГСК «Матвеевский» уклоняется от исполнения этих требований, и продолжает нарушать законодательство в сфере землепользования, то АОЗТ сообщило, что будет добиваться законными средствами нарушения прав собственника, в том числе на указанные земельные участки будет прекращен доступ посторонним лицам и машинам.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на гаражах были закреплены объявления о предстоящем демонтаже гаражей, однако к ООО «Регионстрой» истец не обращалась. Претензия о сносе гаражей была направлена в адрес ГСК «Матвеевский» 20 июля 2018 года, и получена адресатом 02 августа 2018 года.

       Из письма Генерального директора АОЗТ «Матвеевское» от 28 января 2016 года за исх. № 46 в адрес Депутата Государственной Думы РФ Вшивцева В.С. следует, что ГСК «Матвеевский» самовольно без разрешения собственника занимает земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые в настоящее время принадлежат ответчику.

       Таким образом, что гаражная застройка на принадлежащих ответчику (до 2017 года - АОЗТ «Матвеевское») земельных участках с кадастровыми номерами № и № является незаконной, земельный участок был занят незаконно. Право собственности АОЗТ «Матвеевское» на данные земельные участки оспорено не было.

       Истец указывает, что он является владельцем капитального железобетонного гаража. Данное заявление опровергается материалами дела.

В соответствии с выпиской из сметы на строительство одного бокса хозяйственным способом на 01 декабря 1995 года фундамент у гаражей отсутствует. Объем строительных «земляных» работ не включал в себя постройку фундамента, а только подготовку строительной площадки, завоз грунта, песка, щебня, плит.

         В соответствии с Заключением кадастровою инженера ФИО2 от 17 июля 2018 года, составленным по результатам обследования незаконных построек гаражного типа на земельном участках, принадлежащих ответчику на праве собственности, видимый фундамент гаражей - бетон.

        Дополнением от 15 ноября 2018 года к заключению кадастрового инженера ФИО2 от 17 июля 2018 года, сделанным непосредственно во время проведения ООО «Регионстрой» работ по демонтажу, специалистом было уточнено, что у гаражей отсутствует фундамент, и они все представляют собой предназначенные для сборки/разборки готовые конструкции, в виду чего, они не являются объектом капительного строительства.

        В соответствии с материалами, содержащимися в Заключении кадастрового инженера от 17 июля 2018 года, на дату проведения обследования большая часть гаражей- боксов находится в заброшенном состоянии, двери с большей части гаражей-боксов сняты, пустующие боксы замусорены, повсеместно наличествуют свалки бытовых отходов, строительного мусора и горюче-смазочных материалов, почва загрязнена отходами, чем нарушаются требования экологического санитарно-эпидемиологического законодательства.

        Представленное истцом заключение об оценке не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как имеющиеся ошибки, искажение и недостоверность фактов в Отчете, требование, установленное ст.8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», к всесторонности и полноте проведения исследования специалистом, нарушено. В нарушение установленных законом требований специалист не провел полного исследования представленных ему документов и не дал объективное и обоснованное заключение по вопросу оценки гаражей.

В Отчете указано, что дата осмотра гаража - 05 декабря 2018 года. При этом истец указывает на то, что он обнаружил 18 ноября 2018 года, что его гараж снесен. Таким образом, чей гараж осматривал специалист, и чей гараж специалист сфотографировал не известно. Специалист указывает. Что ворота гаража - стальные, сварные, при этом на фотографии видно, что ворота деревянные.

Специалист указывает, что ему были предоставлены правоустанавливающие/правоподтверждающие документы, но не указывает при этом какие, и не прикладывает их копии к Отчету об оценке.

В процессе рассмотрения делам истцом не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на гараж.

Также специалист, по его собственному заявлению, не располагал сведениями о годе постройки, что является существенным фактором, влияющим на стоимость объекта оценки; адрес места нахождения объекта указан приблизительно. Сведения о точном месте расположении объекта являются обязательными для оценки гаража; анализ рынка приведен специалистом за 2014 год при проведении оценки по состоянию на август 2018 года. Более того, анализ рынка приведен по г. Москве, а не по г. Одинцово Московской области; специалист провел оценку гаражей как объекта недвижимости, при этом из прилагаемой к Отчету справки ГСК «Матвеевский» следует, что гаражи таковыми не являются. Далее специалист указывает, что объект благоустроен, что опровергается фотографиями, приложенными ООО «Регионстрой». Специалист указывает, что объект оценки - «капитальный гараж из железобетонных конструкций» площадью 18 кв.м.

        В соответствии со ст.12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом согласно ст. 129 ГК РФ, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         Из абзаца 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

        В связи с этим ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, вправе был требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим Ответчику на праве собственности земельными участками и сноса самовольных построек, частично или полностью расположенных на принадлежащих ему земельных участках.

        В соответствии с положениями п. 1, ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

         ООО «Регионстрой» предпринял все надлежащие меры для выявления владельцев гаражей, включая обращения в Администрацию городского поселения Одинцово и непосредственно в ГСК «Матвеевский».

         В ответе Администрации городского поселения Одинцово от 10 июля 2018 года за№ № указано, что указанные гаражи не являются муниципальной собственностью, сведения по данным объектам отсутствуют.

ГСК «Матвеевский» на требование не ответил.

         В выписки из ЕГРН по земельным участкам, принадлежащих ответчику, на которых располагались гаражи не указано, что на этих земельных участках имеются размещенные на них объекты.

         Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положения в ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный гараж, чем могло быть свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не представлено доказательств нахождения спорных гаражей в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, а также не представлено доказательств в подтверждение факта причинения истцу ответчика вреда, факта противоправного поведения ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчиков и требуемым размером убытков.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушений прав истца, вины в действиях ответчика, а также доказательств причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, в то время как именно на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав по данной категории споров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, в данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, стороной истца не представлен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением имущества, а также компенсации морального вреда, то требование истца о взыскании судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунева Сергея Владимировича к ООО "Регионстрой" о взыскании материального ущерба в размере 412 000 руб. в связи с уничтожением принадлежащего Луневу С.В. имущества - гаража № АДРЕС., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	Захарова Л.Н.