Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2015 ~ М-1556/2015 от 19.06.2015

Дело №

Резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании 29 июля 2015 года. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

при секретаре – Крыловой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Быкова С.В. по доверенности У.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быкова С.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Быков С.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование искового заявления Быков С.В. указал, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением П.И.С. и ... под управлением Т.А.Т.. В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель П.И.С., что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОСАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ...

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ..., приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку).

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае ..., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «...». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортною средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Стоимость проведения экспертизы составила ... руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была предъявлена претензия, (включая заявлением о неустойке) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... руб., компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки в размере ... руб. за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа ни на претензию, ни на заявление об оплате неустойки истец не получал.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК»: недополученную сумму страхового возмещения в размере ... руб.; неустойку на день вынесения решения судом (на день составления иска неустойка составляет ... руб. в соответствии с прилагаемым расчетом); сумму затрат по оплате услуг автоэкспертизы в размере ... руб.; штраф, установленный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50 % от суммы недополученного страхового возмещения; сумму оплаты помощи представителя в размере ... руб.; сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере ... руб.

Истец Быков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Быкова С.В. по доверенности У.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, кроме того представил суду письменные возражения в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении убытков по полису ... в связи с повреждением ..., принадлежащего на праве собственности Быкову С.В., в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с данным фактом и в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, независимую техническую экспертизу, выдав направление в ООО «...». На основании заключения эксперта-техника была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК» поступило экспертное заключение ИП "Е.Э.В." № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно данному отчету, размер материального ущерба составил ... рублей.

В результате анализа копии экспертного заключения ИП "Е.Э.В." № от ДД.ММ.ГГГГ представленного в САО «ВСК», было выявлено завышение стоимости отдельных заменяемых деталей и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ по отношению к средней сложившейся стоимости в рассматриваемом регионе, что противоречит пункту 4.15 Главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), и не соответствует Единой методике расчета размера ущерба.

Размер расходов на восстановление транспортного средства в прежнее состояние, с учетом выявленных несоответствий требованиям Единой методики расчета размера ущерба, и с учетом износа на заменяемые детали, составляет ... рублей.

В связи с этим, «06» апреля 2015г. САО «ВСК» было принято решение об осуществлении доплаты в размере ... руб., общий размер выплаты с учетом первично выплаченного возмещения в размере ... руб., составит ... руб.

Экспертное заключение ИП "Е.Э.В." № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Закона об ОСАГО.?

В Экспертном заключении №. составленным ИП Е.Э.В.. представленном истцом, цены на запасные части определялись на основании данных интернет-магазинов, тогда как Справочники Единой методики содержали информацию относительно их стоимости, что подтверждается Отчетом Ответчика.

Кроме того, указанные интернет-магазины содержат информацию о ценах на дату обращения к сайту, а не на дату ДТП, что противоречит требованиям ст. 12.1. Закона об ОСАГО и п. 3.3. Единой методики., в соответствии с которыми размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно -транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, Экспертное заключение №. составленным ИП Е.Э.В. с нарушением требований Закона, в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечает требованиям допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 предусмотрено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом Истец не доказал, что в целях определения размера причиненного ему ущерба, не могла быть использована единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и предусмотренные ей электронные базы стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), стоимости нормативов трудоемкости и расходных материалов, следовательно не доказан факт не выплаты страхового возмещения не в полном объеме по вине страховщика.

Производные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования.

Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, как производные от незаконного требования по взысканию страхового возмещения, удовлетворению не подлежат

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные Истцом судебные расходы возмещению со стороны Ответчика не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, не подлежат присуждению в его пользу.

Учитывая изложенное представитель ответчика просит суд: в удовлетворении исковых требований Быкова С.В. к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Обсудив указанный вопрос, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца Быкова С.В. по доверенности У.А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Быкова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были иссле­дованы в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ...

ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением П.И.С. и ..., под управлением Т.А.Т.. В результате данного ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель П.И.С., что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОСАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ...

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 27.01.2015г. обратился в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного ... приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку).

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае ..., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере ....

В связи с несогласием с решением страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Е.Э.В.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортною средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Стоимость проведения экспертизы составила ... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Е.Э.В. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в ... крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Как усматривается из копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере ... рублей в связи с чем, исковое требование Быкова С.В. о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей удовлетворению не подлежит. В свою очередь взысканию с учетом суммы доплаченной в размере .... согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ...

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере ... рублей понесенных Быковым С.В. суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются документально, полагает, необходим указанные расходы взыскать с ответчика.

Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была предъявлена претензия, (включая заявлением о неустойке) с требованием произвести доплату страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Оплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа ни на претензию, ни на заявление об оплате неустойки истец не получал.

Таким образом, ответчиком не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Недоплаченная сумма страхового возмещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. в силу чего, на основании приведенных норм неустойка за указанный период (... дней) составила ... руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) до которого истец просит произвести расчет составила ... руб. в силу чего, на основании приведенных норм неустойка за указанный период (... дней) составила ... руб. С учетом изложенного общая сумма неустойки составила ... руб.

Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 16.1 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду указанных причин, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере ... руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., копия доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по тарифу взыскано ... руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив их до ... руб., а так же расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в полном объеме в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быкова С.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Быкова С.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере ....

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Быкова С.В. неустойку на день вынесения решения суда в размере ....

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Быкова С.В. сумму затрат по оплате услуг автоэкспертизы в размере ....

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Быкова С.В. штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения в размере ....

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Быкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Шпаковского муниципального района ... края государственную пошлину в размере ....

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... краевого суда в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.