Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-109/2022 ~ М-1-69/2022 от 02.03.2022

№ 73RS0014-01-2022-000170-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                             р.п. Николаевка

    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-109/2022 по иску ООО «Феникс» к Елисееву Юрию Юрьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

в суд с указанным иском обратилось ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.01.2015г по 05.06.2015г включительно, в размере 95218,38 рублей, 3056,55 рублей - сумму государственной пошлины, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Елисеев Ю.Ю.заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 62000 рублей.Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 04.01.2015г. по 05.06.2015г.Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

            Ответчик Елисеев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, представил заявление, в котором с учетом получения им заключительного счета в июне 2015 года просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

      Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Тинькофф Банк» (банк) и Елисеевым Ю.Ю. (Клиент) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит, с лимитом задолженности62000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности (Акт приема-передачи прав требования к Должнику Елисееву Ю.Ю. № договора 0003924537 (Реестр №-А) к Договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной сделки, дополнительного соглашения к ГС № в отношении уступки прав (требований) от 24.102.2015г, к истцу - ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382, 384 ГКРФ перешло право требования к клиентуЕлисееву Ю.Ю.., в соответствии с указанным кредитным договором.

          Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 95 218,38 руб. в том числе: кредитная задолженность- 63 877,92 руб., проценты – 20 823,90 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Елисеевым Ю.Ю., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" определяется моментом востребования, которым является формирование Заключительного счета, направляемого клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счета, пояснений сторон следует, что АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 95 218,38 рублей.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

           Статья 201 РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, сформированной в заключительном счете, ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, за пределами исковой давности имело место обращение истца и с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2020 года.

Имевшее место ранее обращение с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) значения не имеет, так как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Елисеева Ю.Ю. отказано.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований.

Таким образом, вышеуказанное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

Суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Елисееву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий судья:                                      И.В. Янина.