Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 (12-305/2020;) от 21.12.2020

                     Дело № 12-17/21

УИД 18RS0001-01-2020-001280-88

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 24 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Журавлева Е.А., не согласившись с постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом указывает, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела автомобилем управляло неустановленное лицо. Также по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Е.А. предоставляет во владение до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № в аренду Шумкову С.С.

В судебное заседание представитель ГИБДД, Журавлева Е.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 по адресу <адрес>, перекресток <адрес>, водитель ТС № собственником (владельцем) которого является Журавлева Е.А. не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Журавлева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что транспортное средство № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ИП Журавлевой Е.А. передано во владение и пользование Шумкову С.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача транспортного средства Шумкову С.С. также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобилем Мазда 3, г.р.з. Е488ХО18, как указано в постановлении - принадлежащим Шумкову С.С.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО в сети Интернет по VIN: №, список лиц, допущенных к управлению автомобилем № на ДД.ММ.ГГГГ, не ограничен.

Таким образом, Журавлева Е.А. не управляла транспортным средством, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Журавлевой Е.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Яхин