Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5684/2014 от 05.08.2014

№ 2-5684/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Приймака С. П. к «Газпромбанк» (ОАО) о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать прекращенным обременение его права собственности в пользу ОАО «Газпромбанк» в виде залога (ипотеки) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, кадастровый № 26:35:060104:0175 площадью 522.00 кв.м., а также жилого дома, в границах указанного земельного участка, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

23.06.2014 в Кировский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Приймак С.П.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 27.06.2014 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2014 в 14:00, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

04.07.2014 определением суда назначено судебное заседание на 14.07.2014 года, о чем стороны по делу извещались надлежащим образом.

14.07.2014 определением Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Приймак С.П. к «Газпромбанк» (ОАО) передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.08.2014 гражданское дела по иску Приймак С.П. к «Газпромбанк» (ОАО) принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2014 в 15:30, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

04.09.2014 истец Приймак С.П. и представитель ответчика «Газпромбанк» (ОАО) в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения предварительного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 57-58).

В связи с не явкой истца и представителя ответчика судебное заседание отложено на 10.09.2014 г 11:45, о чём стороны по делу извещались судом, надлежащим образом.

Однако, 10.09.2014 истец в судебное заседание не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Телеграфное извещение, направленное по адресу указанному в иске (<адрес обезличен>) вручена сестре истца (Абрамян).

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого 04.09.2014 и 10.09.2014, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец, на указанные судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика, не требуют рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░