Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-413/2022 (2а-6785/2021;) ~ М-6063/2021 от 03.11.2021

2а-413/2022 (2а-6785/2021;)

УИД 63RS0038-01-2021-009500-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-413/2022 по административному иску Труфанова Александра Николаевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Юртайкиной В.В., и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Белоусовой Н.Ю., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, об уменьшении размера удержания из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Юртайкиной В.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, об уменьшении размера удержания из заработной платы. В обосновании административного иска указал, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары находятся на исполнении следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( остаток задолженности <данные изъяты> руб.), №-ИП от 23.03.2017г. в составе сводного исполнительного производства 24267/17/63037- СД (остаток задолженности <данные изъяты> руб. плюс исполнительский сбор <данные изъяты> руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства <данные изъяты> (остаток задолженности <данные изъяты> руб. плюс исполнительский сбор 18930,17 руб. ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( остаток задолженности <данные изъяты>.). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия указанного постановления направлена работодателю для удержания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, размер ежемесячных удержаний составляет 50 % заработной платы. Истец ссылается на то, что он трудоустроен в ГБУЗ СГКБ № им. Пирогова в должности санитара и согласно справке 2-НДФЛ за 6 месяцев его ежемесячный доход составляет 18 459,17 руб. Иных источников дохода, собственного движимого и недвижимого имущества не имеет. 19.07.2021г. он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении удержаний из заработной платы по всем исполнительным производства, на что постановлением от 03.08.2021г. в удовлетворении его заявления было отказано. Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержаний из его заработной платы незаконным, нарушающим его права и законные интересы ссылаясь на то, что он не имеет в собственности никакого движимого и недвижимого имущества, то есть не имеет определенного места жительства, вынужден проживать у знакомых либо в больнице. В случае аренды квартиры, остаток его средств к существованию еще снизиться. 10.08.2021г. оспариваемое постановление им было обжаловано старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары, однако жалоба осталась без рассмотрения. 11.09.2021г. через интернет-приемную официального сайта ФССП России им было направлено обращение № в УФССП по Самарской области в связи с отсутствием ответа в установленный срок на портал Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту им был получен ответ на его обращение о направлении УФССП по Самарской области для проверки доводов заявителя и принятия решения по существу в ОСП Кировского района г. Самары. 25.10.2021г. на электронную почту им был получен итоговый ответ от судебного пристава Юртайкиной В.В. о получении необходимой информации на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в приемные дни. Считает, что судебный пристав Юртайкина В.В. при рассмотрении его ходатайств (жалоб, заявлений) не придает должного внимания их содержанию, в связи с чем, по мнению истца, принимает решения без учета в полном объеме обстоятельств, изложенных в ходатайстве ( жалобе, заявлении). Считает, что работая в должности санитара приемного отделения, он ежедневно контактирует с больными короновирусной инфекцией, что представляет угрозу для окружающих и считает для себя более предпочтительным способ подачи заявлений ( ходатайств, жалоб) в электронном виде, посредством портала Госуслуг. На основании изложенного просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 03.08.2021г.; признать бездействие, которое выразилось в отсутствии ответа на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Юртайкиной В.В. от 03.08.2021г. незаконным; уменьшить размер удержания из его заработной платы до 30 %.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Белоусова Н.Ю., в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО МО ЗАЙМ – ЭКСПРЕСС, Степкин ФИО8, ООО «ФИЛБЕРТ», ООО «ЭОС».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание Труфанов А.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Юртайкина В.В., и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Белоусова Н.Ю., УФССП по Самарской области, заинтересованные лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО МО ЗАЙМ – ЭКСПРЕСС, Степкин Роман Геннадьевич, ООО «ФИЛБЕРТ», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № от 01.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Труфанова А.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу 24.01.2017г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Труфанова А.Н. о взыскании задолженности в размере 270 431 руб. в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу №, вступившего в законную силу 02.12.2016г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Труфанова А.Н. о взыскании задолженности в размере 166 848 руб. в пользу взыскателя », ООО МО ЗАЙМ – ЭКСПРЕСС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании судебного приказа № от 21.01.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Труфанова А.Н. о взыскании задолженности в размере 125 704 руб. 86 коп. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 05.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Труфанова А.Н. о взыскании задолженности в размере 169 154 руб. 64 коп. в пользу взыскателя ООО «ФИЛБЕРТ».

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 25.10.2021г. указанные исполнительные производства в отношении Труфанова А.Н. объединены в сводное производство, с присвоением номера №- СД.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района Юртайкиной В.В. от 25.10.2021г. по данным исполнительным производствам обращено взыскание на доходы должника Труфанова А.Н. в пределах долга <данные изъяты>., с ежемесячным удержанием в размере 50 % доходов должника.

Труфанов А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний, производимых из его заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 03.08.2021г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 было отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно представленной справке 2 НДФЛ доход должника в месяц составляет <данные изъяты>. при удержании 50 % остаток дохода составляет <данные изъяты>. Постановлением Правительства Самарской области для трудоспособного населения на 2021 установлен величина прожиточного минимума в <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания незаконным и отмене данного постановления судебного пристава, так как размер удержаний из заработной платы должника по возбужденным на основании судебных актов исполнительным производствам, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой ежемесячно удержания из заработной платы Труфанова А.Н. не превышают 50%.

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю сведениям, при удержании 50 % из заработной платы должника, остаток его дохода составляет <данные изъяты>

Согласно действующему на момент обращения Труфанова А.Н. к судебному приставу Постановлению Правительства Самарской области № 56 от 09.02.2021г. величина прожиточного минимума в Самарской области на 2021 г. для трудоспособного населения составляла <данные изъяты>

Таким образом, доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.

Требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу Труфанова А.Н., поданную на постановление судебного пристава-исполнителя Юртайкиной В.В. от 03.08.2021г. не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары от 25.08.2021г. в удовлетворении жалобы Труфанова А.Н. отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Юртайкиной В.В. признано правомерным. Данное постановление направлено в адрес Труфанова А.Н., что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Довод административного истца о необходимости снижения удержаний из пенсии до 30% оценивается как необоснованный, поскольку помимо предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, действует также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установление размера удержаний в 30% от заработной платы должника нарушит права взыскателей на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что на иждивении несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных у Труфанова А.Н. не имеется. Отсутствие в собственности объектов недвижимости само по себе не является исключительным обстоятельством для снижения размера удержаний.

Учитывая, что судебные акты длительный период не исполнены, а также и размер долга, подлежащего взысканию с должника на основании сводного исполнительного производства, который по состоянию на 26.01.2022 год составляет <данные изъяты>., отсутствие иных способов исполнения судебных актов, учитывая баланс интересов сторон исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снижении размера удержаний из заработной платы Труфанова А.Н.

При наличии указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Труфанова ФИО9.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Труфанова Александра Николаевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Юртайкиной В.В., и.о. начальника ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Белоусовой Н.Ю., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, об уменьшении размера удержания из заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022 года.

Председательствующий     п/п А.Р. Ужицына