Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2022 (2-2042/2021;) ~ М-1902/2021 от 09.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2022 г.                      г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2022 по иску ООО «АСК «ГРАДЪ» к Бодаловой Н. А. о взыскании задолженности наследодателя за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСК «ГРАДЪ» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Бодаловой Н.А., требуя взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение в размере 7 843 руб. 71 коп., из которых: сумма задолженности за жилищные услуги – 7 644 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 199 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая, что задолженность истец просит взыскать с ответчицы, как с наследника, к которому перешло право на квартиру.

До начала рассмотрения спора по существу представитель истца Ларин В.А., действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об оставлении искового заявления ООО «АСК «ГРАДЪ» без рассмотрения, одновременно просил о возврате уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью.

При отказе заинтересованного лица от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ), считает возможным оставить исковое заявление ООО «АСК «ГРАДЪ» без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 152, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ООО «АСК «ГРАДЪ» к Бодаловой Н. А. о взыскании задолженности наследодателя за жилое помещение и коммунальные услуги, без рассмотрения.

Возвратить ООО «АСК «ГРАДЪ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991).

Возврат уплаченной государственной пошлины произвести за счёт средств бюджета, в который произведена оплата в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова