Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-848/2019 от 23.04.2019

Судья Муштаков В.С.                                                                               Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                               «7» мая 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никольской Е. А. на решение Зарайского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.18 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении Никольской Е. А.,

заслушав пояснения защитника Яроша И.Ф. (доверенность), опросив должностное лицо органа административной юрисдикции Сафонова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Сафонова Д.В. от 16 января 2018 года

НИКОЛЬСКАЯ Е. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.18 КМО об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Никольская Е.А. его обжаловала, просила отменить, указывая, что считает решение городского суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 2 статьи 6.18. Закона Московской области № 37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание ограждений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 рублей до 20 000 рублей.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области.

Согласно части 10 статьи 56 вышеуказанного Закона Московской области, юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.54 вышеуказанного Закона Московской области, собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску фасадов домовладений, их отдельных элементов (балконов, водосточных труб и т.д.), надворных построек, ограждений. Поддерживать в исправном состоянии и чистоте домовые знаки и информационные таблички, расположенные на фасадах домовладений.

Частью 1 статьи 49 вышеуказанного Закона Московской области определено, что не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение.

На основании пункта «з» части 1 статьи 68 Обязанности по организации и/или производству работ по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, возлагаются на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 40 минут консультантом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Сафоновым Д.В. в ходе надзорного мероприятия по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, со стороны собственника доли Никольской Е.А., в ходе которого было выявлено нарушение требований п.«а» ч.1 ст.54, ч.10 ст.56, п.«з» ч.1 ст.68, ч.1 ст.49 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в нарушении требований к состоянию ограждений, а именно: отклонении ограждения от оси. К ограждению по всей длине прислонены деревянные доски, щиты, двери, листы шифера. В пятиметровой зоне к части <данные изъяты> спуск, <данные изъяты>, размещены кирпич объемом около 5 куб.м. на площади 8-10 кв.м., поддоны, доски, битый шифер, камни, деревянные щиты, полиэтиленовые мешки.

Вина Никольской Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений, копиями решений судов, в том числе, об определении порядка пользования домовладением, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оценив все представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Никольской Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.18 КМО об АП.

Действия Никольской Е.А. квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении Никольской Е.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Сроки давности привлечения лица к ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения в минимальном размере.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Судом второй инстанции в качестве свидетеля был опрошен заместитель начальника ТО <данные изъяты> ТУ Госадмтехнадзора Московской области Сафонов Д.В., который пояснил, что решением суда между сособственниками домовледения определен порядок пользования. Совладельцем дома Золотцевой ее доля дома содержится в порядке. Еще доля дома принадлежит матери Никольской - Л.. Сначала доля дома была выделена решением суда им двоим в общее пользование, а затем между собой они заключили еще одно соглашение и поэтому Никольской вменялось в вину ненадлежащее содержание ограждение именно выделенной ей в пользование доли дома.

Оценивая показания свидетеля, суд второй инстанции находит их достоверными, корреспонтирующими имеющимся материалам дела и дополняющими совокупность доказательств, положенных городским судом в основу решения.

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Она являлась предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении.

Несогласие Никольской Е.А. с оценкой, данной судом имеющимся доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.18 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении Никольской Е. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   Е.А.Фенко