Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 (2-4785/2014;) ~ М-2470/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием истца А3,

представителя истца А5,

ответчицы А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1 о признании брака недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к А1 о признании брака, заключенного 00.00.0000 года между Семиделовым B.C. и А1, недействительным и взыскании денежных средств в сумме 1573528 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что она является дочерью А2, 00.00.0000 года года рождения, вступившего 00.00.0000 года в брак с ответчицей А1, 00.00.0000 года года рождения. 00.00.0000 года отец умирает, после его смерти открылось наследство в виде денежной суммы 3147056,13 рублей,находящихся на расчетных счетах ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 161, и гаражного бокса, на который отец не оформил право собственности. После смерти отца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились она и А1 -супруга А2 B.C.. Она (А3) считает, что раздел наследственного имущества между названными лицами не является правомерным, так как зарегистрированный брак между ее отцом и ответчицей недействителен, заключен со стороны ответчицы с целью завладения имуществом, принадлежащим А2 B.C.. Заключенным браком нарушаются ее права и законные интересы, поскольку наличие между названными лицами зарегистрированного брака за один месяц и 26 дней до смерти А2 B.C. позволило ответчице претендовать на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Из толкования норм семейного и жилищного законодательства предполагается, что брачные отношения представляют собой фактические семейные отношения, общие доходы, общие расходы. У А2 B.C. и А1 отсутствовали семейные отношения. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: А2 B.C. к моменту регистрации брака было 87 лет; А1 к моменту регистрации брака было 57 лет; у названных лиц не было фактических семейных отношений, общих доходов и общих расходов; до 00.00.0000 года ответчица А1 пыталась ухаживать за её отцом и даже иногда ночевала в квартире, где проживал отец, но после указанной даты в квартире не проживала и за её отцом не ухаживала, о чем свидетельствует записка А1, в которой она указала, что квартира и диван свободны, её там больше не будет, заходи свободно и ухаживай за отцом, не нужно мне ничего, здоровье дороже. Имеется справка от психиатра, в которой указано, что у А2 B.C., который был консультирован 00.00.0000 года года, органическое нарушение головного мозга сосудистого генеза. В соответствии с выпиской из истории болезни У из КГБУЗ «Хвой госпиталь для ветеранов войны» А2 B.C. находился на излечении в пульмонологическом отделении с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. Согласно названной выписке у больного наблюдается дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. с умеренным вестибуло-атаксическим синдромом. 00.00.0000 года, за 15 дней до смерти отец истицы продает единственную принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Х«Г», Х, за 2591150рублей, которые наряду с другими денежными средствами находятся на расчетном счете А2 в отделении ОАО «Сбербанк» 161/0167 по ХА в Х. Почему-то после продажи квартиры он продолжает проживать в проданной квартире, не имея намерений переезжать на другое постоянное место жительства, и при этом, после продажи квартиры, А1 не перевезла её отца к себе в квартиру, и более того, она не могла перевезти его к себе, поскольку она проживала вместе со своей дочерью и ее семьей. О том, что А2 B.C. проживал в проданной квартире и был зарегистрирован там, свидетельствуют справка ООО «УК «Сибирячка» от 00.00.0000 года и выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета, в которой значится, что А2 B.C. был снят с регистрационного учета после своей смерти 00.00.0000 года года. Наличие указанных в медицинских документах заболеваний свидетельствует о том, что у А2 B.C. наблюдался синдром диффузного поражения головного мозга, проявлением которого являются психические расстройства, изменения личности и поведения, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга. Таким образом, не смотря на отсутствие судебного решения в отношении наследодателя о признании его недееспособным, описание заболевания позволяет сделать вывод о том, что имелись обстоятельства, препятствующие регистрации брака. А1, заключившая брак, не знала о наличии у её (истицы) отца указанных заболеваний, что подтверждает выводы о том, что брак имел недействительный характер. В противном случае, ответчица бы знала о заболеваниях своего мужа. Истица не претендует на гаражный бокс, незаконно находящийся во владении ответчицы, поскольку он не зарегистрирован в установленном законом порядке, но полагает, что имеет право на получение денежных средств, находящихся на счетах наследодателя как единственная наследница.

В судебном заседании истица А3 на заявленных требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что брак у них был фиктивным, А1 за ним ухаживала, спали они на разных постелях. Наследство они уже получили, в связи с чем, она просит сейчас взыскать с ответчицы вторую половину денежных средств. 00.00.0000 года с Высотной отца выгнала падчерица. Она (истица) всегда поддерживала отношения с отцом, общалась с ним. Она к нему приезжала и готовила еду. Они с отцом купили у неё на работе линолеум, потом они положили кафель в квартире. 00.00.0000 года у неё с отцом произошел конфликт. Брачные отношения не могут быть у людей в 90 лет. А1 шантажировала отца, что уйдет, если он не распишется с ней. Телефон у отца был всегда отключен последнее время. Её (истицу) не поставили в известность о заключении брака. Она (истица) не думала, что он её оставит без квартиры. Все документы на квартиру хранились у неё (истицы) и до сих пор они хранятся у неё

Представитель истицы – А5, также, поддержала исковые требования, суду пояснила, что брак предполагает фактические семейные отношения, но их отношения не были семейными, это поясняют и все свидетели. А6 воспринимала их отношение, как то, что А1 за ним ухаживает. А2 был болен, у него имелось органическое поражение головного мозга, он не всегда отдавал отчет своим действиям. А1 не перевезла его к себе после продажи квартиры, так как не имела цели продолжить брачные отношения.

Ответчица А1 исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2010 году она к А2 просто приходила в гости. После 00.00.0000 года года, где-то в июне 2011 года она к нему переехала. Квартплату платила социальный работник в 2010-2011 года, она (А1) стала платить квартплату с июля или августа 2011 года. Спали они на разных кроватях, но бывало с вечера полежат вместе, поговорят, он ей комплименты говорил, а потом говорил, чтобы она шла спать отдельно. Он ей купил кольцо, сделал предложение. Первое заявление в ЗАГС они подали на регистрацию брака в ноябре 2013 года, но он попал в больницу. Потом они снова подали заявление и расписались 00.00.0000 года года. Записку о которой говорит истица, она (А1) написала, так как она (истица) сказала ему, что не будет за ним ухаживать, потому что здесь была она (А1), а она не хотела, чтобы они из-за неё ссорились. Истица к А2 приезжала редко, приезжала когда ей надо было постирать. О том, что он собирался продавать квартиру, истица знала. С А7 она (А1) познакомилась очень давно, они жили по соседству на Х приезжала к нему в гости и помогала ему убраться и кушать готовила. Это началось с июля 2010 года. Заключить брак предложил он, она об этом не просила. Хоронила его она (А1), истица участия в похоронах не принимала, купила только венок. Она (А1) прожила с ним два года.

Суд, выслушав истицу, её представителя, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также, в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, и эти основания имеют исчерпывающий характер.

Признание брака недействительным производится судом.

Статьей 28 СК РФ определены лица, имеющие право требовать признания брака недействительным, перечень которых является исчерпывающим, в том числе и другие лица, права которых нарушены заключением этого брака.

Исходя из положений ст.28 СК РФ, другие лица, права которых нарушены заключением брака, могут обратиться в суд только по основанию, перечисленному в статье 14 СК РФ.

Положениями статьи 14 СК РФ предусмотрено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно из лиц, вступающих в брак, уже состоит в другом зарегистрированном браке, близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно свидетельства о заключении брака серия 1-БА У от 00.00.0000 года и свидетельства о смерти серия 11-БА У от 00.00.0000 года года, А1 состояла в зарегистрированном браке с А7 с 00.00.0000 года по день смерти 00.00.0000 года года.

В своем исковом заявлении А3, прося признать брак между А7 и А1 недействительным, ссылается на то, что у них фактических брачных отношений не было и на то, что он имел заболевание – органическое нарушение головного мозга сосудистого генеза, однако, данные основания не предусмотрены статьей 14 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании брака недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доводы А3 об отсутствии фактических брачных отношений и то, что в связи с заболеванием А2 не осознавал своих действий, опровергаются допрошенными по делу свидетелями А8, А6 и А9, из показаний которых следует, что все они воспринимали А1 как супругу А2, поскольку она проживала с ним, ухаживала за ним. О регистрации брака настаивал А2.

00.00.0000 года А1 обратилась к нотариусу А10 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти А2 00.00.0000 года в виде денежных вкладов в ВСП ОАО «Сбербанк России», А3 обратилась к нотариусу А10 с заявлением о принятии наследства по закону.

Нотариусом А10 00.00.0000 года А1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, 00.00.0000 года свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов было выдано и А3.

Таким образом, установив, что при совершении нотариусом А10 нотариальных действий законодательство нарушено не было, а также что в удовлетворении требований о признании брака недействительным истице было отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании денежных средств в сумме 1573528 рублей 00 копеек с А1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А3 к А1 о признании брака недействительным и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова