Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-23/2015 от 13.01.2015

Дело №2-201/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Коротковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Егоровой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Егоровой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства – <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать досрочно в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований он настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против принятия судом признания иска ответчиком представитель истца не возражал.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Егорова И.В. в судебное заседание не явился, однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ представил письменное заявление, в котором исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований о взыскании с него в пользу истца задолженности по заключенному с истцом кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ответчик просил суд принять его признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Егоровой И.В., убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют <данные изъяты>, которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 310, 393, 395, 450 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Егоровой И.В. в качестве кредитной задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 10.02.2015 года.