Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-916/2010 от 03.09.2010

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)Дело № 12-916/10-8

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Тихова К.Н. на постановление Врио заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихова К.Н.,

у с т а н о в и л:

            Постановлением Врио заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 25 августа 2010 года Тихов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 3000 рублей, по тем основаниям, что он 26.07.2010 г. в ........ часов ........ минут в г. Петрозаводск, ........ в Культурно-развлекательном центре  «П.» при помощи звуковых устройств звукоуселения нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

            Тихов К.Н. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства факта нарушения им тишины и покоя граждан в ночное время при помощи звуковых устройств и устройств звукоусилении. Неоднократными проверками различных государственных органов установлено, что уровень звука не превышает предельно допустимых значений, подтверждается протоколом измерений и оценки условий труда № от 19.06.2009 г.. с момента составления которого состав аудиоаппаратуры не изменялся. Кроме того, при вынесении постановления нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения, ссылка на доказательства, информация о порядке и сроках обжалования постановления, реквизиты получателя штрафа.

            В судебном заседании Тихов К.Н. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевший Бычков Н.Ю. пояснил, что ОРГАНИЗ., проводящее дискотеки в  Культурно-развлекательном центре  «П.», постоянно нарушает тишину в ночное время, мешает отдыху жильцов близь лежащих жилых домов, в том числе д. ........ по ......... В связи с этим в июле 2010 г. он обратился с жалобой в УВД г. Петрозаводска. По данной жалобе никто из сотрудников милиции его не опрашивал, с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном по жалобе в отношении Тихова К.Н., не знакомил, права не разъяснял, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Тихова К.Н., Бычкова Н.Ю., проверив дело, считаю постановление Врио заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу требований частей 2 и 3  статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Согласно пояснениям Бычкова Н.Ю., материалам дела об административном правонарушении производство по делу было возбуждено по заявлению Бычкова Н.Ю., последний при производстве проверки должностными лицами УВД г. Петрозаводска не опрашивался, с материалами дела об административном производстве ознакомлен не был, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом УВД г. Петрозаводска уведомлен не был, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ему не разъяснялись.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Бычков Н.Ю. в нарушение требований ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела, а также знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного нахожу постановление Врио заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1. Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Тихова К.Н. подлежащим отмене, при этом, учитывая, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Врио заместителя начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихова К.Н. отменить, административное дело в отношении Тихова К.Н. возвратить на новое рассмотрение в УВД по г. Петрозаводску.

 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А. Н.