Решение по делу № 2-4109/2021 ~ М-3269/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-4109/2021

50RS0048-01-2021-006700-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Орловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Орловой О.А. о взыскании задолженности в размере 692 326 рублей, по кредитному договору № 2271818071 от 18 мая 2018 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 511 612 рублей, сроком возврата 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Ответчик в установленные договором сроки и в установленном размере обязательства по возврату займа не исполняет, в досудебном порядке досрочно займ не возвратил.

Истец в назначенное судебное заседание не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия суду не сообщала, ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания от Орловой О.А. в суд не поступало. Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его адресом регистрации, иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены его места жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего мест жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец ООО «ХКФ Банк» и Орлова Ольга Александровна заключили Кредитный договор № 2271818071 от 18 мая 2018 года на сумму 511 612.00 рублей, в том числе: 460 000.00 рублей - сумма к выдаче, 51 612.00 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 19.90% годовых (л.д. 49-70).

Изучив представленные доказательства, суд установил, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 511 612,00 рублей на счет заемщика № 42301810340030926221, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, он был ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памятки по услуге «SMS – пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита ежемесячно, равными платежами в размере 13 596,27 рублей в общем количестве 60 платежей 18 числа каждого календарного месяца. Также заёмщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-ого по 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-ого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допуская просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств (л.д. 42-46).

Согласно материалам дела, 15 июня 2019 года истец направил заемщику уведомление с требованием о полном досрочном погашении долга - об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 20 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 692 326,00 рублей из которых: 463 635,24 рублей – основной долг, 29 711,92 рублей – сумма плановых процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 196 617,61 – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 125,23 рублей – сумма штрафа (пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, 236,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности, составленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным, контррасчёта стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустоек суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично, как и доказательств ее отсутствия и отсутствия нарушений исполнения условий договора суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 10 123, 26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Орловой Ольги Александровны задолженность по кредитному договору № 2271818071 от 18 мая 2018 года по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 692 326, 00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья                                                                                Ю.В. Миронова