Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1632/2016 ~ М-1269/2016 от 20.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2 –1632/2016

г. Тамбов 18 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова В.В., Камышниковой Н.И., Камышникова А.В., Любавиной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2016 г. Камышников В.В., Камышникова Н.И., Камышников А.В., Любавина Д.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований истцами указано, что они проживают по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 12.01.2012 г. в ком. ***. Постановлением администрации г. Тамбова от 09.07.2012 г. №5347 указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом изложенного, а также того, что их семья постановлениями администрации г. Тамбова от 22.03.2010 г. №2295 и от 26.03.2015 г. №2475 была признана нуждающейся в жилых помещениях, считают, что должны быть обеспечены жильем по договору социального найма с учетом требований ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке, исходя из нормы предоставления. В связи с изложенным просят обязать администрацию г. Тамбова предоставить им жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения площадью не менее 108 кв.м.

Истец Камышников В.В. и Камышникова Н.И., а также их представитель по устному ходатайству Ротов В.С. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истицы Камышников А.В. и Любавина Д.В. в суд на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г. Тамбова в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Камышникова В.В., Камышниковой Н.И., Камышникова А.В., Любавиной Д.В., ФИО7, ФИО8

На администрацию г. Тамбова возложена обязанность предоставить Камышникову В.В., Камышниковой Н.И., Камышникова А.В., Любавиной Д.В., ФИО7, ФИО8, проживающим по адресу: *** по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 21,9 кв.м), отвечающее установленным требования и находящееся в черте данного населенного пункта.

Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

При таких обстоятельствах считает, что в настоящее время имеется спор по тем же основаниям и о том же предмете, между теми же сторонами, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда. В связи с изложенным просит производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Истцы и их представитель в судебном заседании возражали относительно прекращения производства по делу. В обоснование своих возражений указали, что при вынесении решения Ленинским районным судом г. Тамбова ***. были рассмотрены исковые требования, заявленные на основании ст. 86-89 ЖК РФ, в настоящее же время иск заявлен со ссылкой на нормы ст. 57 ЖК РФ. Увеличен и предмет исковых требований-, а именно, площадь жилого помещения, которое должна предоставить администрация г. Тамбова истцам взамен занимаемого.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела ***, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 03.04.2015 г. Камышников В.В. обратился в прокуратуру Ленинского района с заявлением об обращении прокурора Ленинского района в суд в его интересах с иском о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения. 08.04.2015 г. Прокурором Ленинского района в интересах Камышникова В.В., Камышниковой Н.В., Камышникова А.В., Любавиной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей было предъявлено исковое заявление с требованиями к администрации г. Тамбова о возложении обязанностей по предоставлению им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения. Основанием для предъявления иска указано- проживание Камышниковых и Любавиных в жилом помещении, признанном непригодном для проживания.

*** Ленинским районным судом г. Тамбова было постановлено указанное ранее решение, которое *** вступило в законную силу.

28.01.2016 г. Камышников В.В., Камышникова Н.И., Камышников А.В., Любавина Д.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. В обоснование своего заявления указали, что согласно ч.5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В связи с чем считают, что исполнение решения суда без учета обязательных к применению норм ч.5 ст. 57 ЖК РФ не будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***.в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Тамбова было отказано.

Определение вступило в законную силу ***.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежат права изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований либо отказа от иска.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под предметом иска понимается указанное истцом материально-правовое требование к ответчику, основанное на первоначально указанных им фактах основания иска.

Под основанием иска законодатель подразумевает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, Камышниковы В.В., Н.И., А.В. и Любавина Д.В. были привлечены и участвовали в судебном заседании в качестве истцов при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова к администрации г. Тамбова о предоставлении им жилого помещения. Исковые требования поддержали в заявленном объеме и по изложенным в нем основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** требования удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений истцов и их представителя в судебном заседании следует, что предметом настоящего иска так же является их требование к администрации г. Тамбова об обеспечении благоустроенным жилым помещением.

Основанием для предъявления в суд указанных исковых требований явилось то, что истцы проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Аналогичные основания предъявления иска заявлялись истцами и при рассмотрении гражданского дела ***.

При этом, установление норм закона, в соответствии с которыми принимается решение по результатам рассмотрения дела, является прерогативой суда.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя истцов относительно того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами заявлены иные основания для предъявления иска, чем те, что были указаны в иске прокурора и явились предметом рассмотрения судом при вынесении решения ***, так как указанные возражения основаны только на том, какими нормами руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, суд считает, что имеет место предъявление исковых требований тех же истцов к тому же ответчику по тому же основанию и предмету.

При этом истцами решение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** не оспаривалось, что свидетельствует об их согласии с ним как в части результата рассмотрения, так и в части обоснования этого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмета и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛИ:

Производство по гражданскому делу по иску Камышникова В.В., Камышниковой Н.И., Камышникова А.В., Любавиной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья: подпись Н.В.Емельянова