Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2014 от 08.08.2014

Дело № 1-175

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                         28 августа 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ивлиева С.Л.,

потерпевшего Ф.В.В.,

подсудимого Осипова А.А.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» Межреспубликанской коллегии адвокатов Кондрашина А.В., представившего удостоверение № 761 и ордер от 19.08.2014 г. № 2088,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова А.А., ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Осипов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

01 мая 2014 года, в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, Осипов А.А., находясь возле ... по ... в ..., увидев проходящего мимо него ранее незнакомого Ф.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл сзади к Ф.В.В. и с целью подавления воли последнего к сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Ф.В.В. один удар кулаком в голову сзади, от которого потерпевший упал на колени, после чего нанёс ему один удар кулаком в левый висок и один удар кулаком в челюсть слева, с целью сокрытия своего лица от Ф.В.В. накинул ему на голову капюшон надетой на нём куртки и нанёс ему один удар кулаком в область губ. От полученных ударов Ф.В.В. вместе с Осиповым А.А. упал на землю. Находясь на земле, Осипов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ф.В.В., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, удерживая последнего за руку, осознавая, что Ф.В.В. видит и понимает противоправность его действий, но игнорируя данное обстоятельство, начал расстёгивать замок-«молнию» правого кармана одетой на Ф.В.В. куртки и потребовал передачи ему денежных средств, а затем достал из расстёгнутого им кармана куртки Ф.В.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50 рублей и открыто их похитил. При этом Осипов А.А., подавляя волю Ф.В.В. к сопротивлению, с целью удержания и распоряжения похищенным, сев на потерпевшего сверху, нанёс ему ещё не менее двух ударов в область головы, причинив тем самым Ф.В.В. физическую боль и кровоподтёк левой височной области, не расценивающийся как вред здоровью и не повлёкший за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего Осипов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф.В.В. материальный ущерб, физическую боль и телесное повреждение.

Подсудимый Осипов А.А. вину в совершённом преступлении фактически признал полностью и показал, что вечером 1 мая 2014 года они с П.Е.В., П.П.В. и К.Р.О. употребляли спиртное во дворе своего дома. В ходе распития между ним и К.Р.О. произошёл конфликт, они подрались, после чего К.Р.О. стал убегать, он побежал за ним, но не догнал. У дороги напротив ... по ... увидел идущего ему навстречу парня, как впоследствии выяснилось - Ф.В.В., спросил у него закурить, на что тот не ответил или ответил что-то невнятное. Ему это не понравилось, и он ударил потерпевшего кулаком в затылок, отчего тот упал, а затем нанёс Ф.В.В. ещё 2-3 удара по лицу. Между ними завязалась драка, в ходе которой они оба скатились вниз по газону. В какой-то момент он позвонил П.Е.В. и позвал его на помощь, а когда тот прибежал, то стал их разнимать. Также заметил, что к ним подошёл какой-то парень-мотоциклист и стал что-то кричать, после чего к нему подбежал П.П.В. но что между ними было дальше - не видел. В процессе борьбы он забрал из кармана куртки потерпевшего 50-рублёвую купюру, после чего нанёс Ф.В.В. ещё 2-3 удара по голове и ушёл, похищенные деньги по дороге выбросил. В содеянном раскаивается, свои действия объясняет тем, что был пьян.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Осипов собственноручно указал в заявлении от 02.05.2014 г. на имя начальника отдела полиции (т.1 л.д.52), подтвердив, кроме того, что после нанесения удара в затылок он накинул на голову потерпевшего капюшон, в ходе борьбы потребовал у потерпевшего деньги, а затем вытащил 50 рублей из его кармана, в это же время П.Е.В. также наносил потерпевшему удары.

Таким образом, в целом показания Осипова согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Ф.В.В. показал, что 1 мая 2014 года, примерно в 22 часа 15 минут, он вышел от своей матери, проживающей в ... по ... и направился домой. Проходя по дороге вдоль указанного дома, встретил незнакомого сильно пьяного парня, как впоследствии выяснилось - Осипова, который шёл ему навстречу и разговаривал по телефону, а когда поравнялся с ним, сказал что-то невнятное, на что он не обратил внимания и пошёл дальше. Затем увидел, что парень идёт за ним, но не придал этому значения. Однако в следующий момент неожиданно почувствовал удар кулаком в затылок, от чего стал падать на колени. Поскольку больше рядом никого не было, понял, что удар ему мог нанести только Осипов. Затем подсудимый нанёс ему кулаками ещё 2 удара в висок и в челюсть слева, накинул ему на голову капюшон куртки и ударил ещё раз в область губ. Они с Осиповым оба упали на землю и скатились вниз по газону. Когда он попытался встать, Осипов стал его удерживать. В этот момент к ним подбежал ещё один парень, как впоследствии выяснилось - П.Е.В., и стал наносить ему удары по разным частям тела. В это время Осипов в приказном тоне сказал: «Где деньги?», а затем расстегнул «молнию» на кармане его куртки и достал оттуда 50-рублёвую купюру. Затем к ним подошёл парень в мотоциклетном шлеме, стал что-то говорить, но к нему подбежал третий парень, как впоследствии выяснилось - П.П.В., и стал наносить мотоциклисту удары по шлему. Осипов в этот момент сел на него сверху, нанёс ещё 2-3 удара кулаками по голове, после чего убежал. Через некоторое время он поднялся с земли и пошёл домой, где сообщил об ограблении жене и вызвал полицию.

В своём заявлении от 01.05.2014 г. (т.1 л.д.10) Ф.В.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и вытащили из кармана деньги в сумме 50 рублей.

Свидетель Ф.К.Ю. - супруга потерпевшего, показала, что вечером 1 мая 2014 года муж пошёл в гости к своей матери, проживающей в ... по .... Телесных повреждений у мужа не было, спиртное он не употребляет. Примерно в 22 часа 30 минут муж вернулся домой в растерянном состоянии, одежда у него была грязной, на левом виске имелась ссадина. На её вопрос муж пояснил, что по дороге домой на него напали неизвестные парни, избили его и забрали из кармана куртки 50 рублей. После этого муж вызвал полицию.

Свидетель Ф.З.Ф. - мать потерпевшего, показала, что проживает в ... по ..., вечером 1 мая 2014 года к ней в гости пришёл сын, который был трезв, телесных повреждений у него не имелось. Примерно в 22 часа 15 минут сын пошёл домой. На следующий день сын позвонил ей и рассказал, что когда вышел от неё, по дороге на него напали неизвестные молодые люди, избили его и похитили деньги. Вечером встретилась с сыном, увидела, что у него на лице имеются синяки и ссадины.

Свидетель З.Е.С. показал, что вечером 1 мая 2014 года они с С.К.В. катались на мотоцикле в районе Терновки. Проезжая мимо остановки напротив ТЦ «Спар» на ул.Терновского, увидели драку, решили остановиться и разнять дерущихся. Семисаженов остался около мотоцикла, а он пошёл в сторону дерущихся, которых сначала было двое, они лежали на земле, скатившись вниз по газону, при этом один, как впоследствии выяснилось - Осипов, наносил удары потерпевшему, пытавшемуся закрываться руками, а затем к ним подбежал второй парень, как впоследствии выяснилось - П.Е.В., и также стал наносить удары потерпевшему. Когда он потребовал прекратить драку, к нему подбежал третий парень, как впоследствии выяснилось - П.П.В., ударил его по голове, попав в мотошлем, после чего он стал отбегать в сторону и больше на дерущихся внимания не обращал. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали П.Е.В. и П.П.В.. Подсудимый к тому времени скрылся. Потерпевшего, который, видимо, воспользовался тем, что он отвлёк напавших на него парней, на месте уже не было.

Свидетель С.К.В. подтвердил, что вечером 1 мая 2014 года они с Захаровым проезжали на мотоцикле мимо остановки напротив магазина «Спар», где увидели драку и остановились. Захаров пошёл разнимать дерущихся, а он остался около мотоцикла в стороне, поэтому подробные обстоятельства драки ему не известны.

Свидетель П.П.В. показал, что вечером 1 мая 2014 года они с Осиповым, П.Е.В. и К.Р.О. распивали спиртное во дворе ... по ..., при этом между Осиповым и К.Р.О. произошла драка, К.Р.О. стал убегать, а Осипов побежал за ним. Через несколько минут Осипов позвонил П.Е.В. и сказал, что их бьют. Подумав, что кто-то избивает Осипова и К.Р.О., они также побежали в их сторону, при этом П.Е.В. убежал первым. Он же, добежав до ... по ..., увидел, что Осипов и П.Е.В. избивают какого-то парня крупного телосложения, лежащего на земле, нанося ему удары кулаками по голове и туловищу. В этот же момент увидел мотоциклиста, который что-то кричал его друзьям. Решив помочь П.Е.В. и Осипову, подбежал к мотоциклисту и нанёс ему несколько ударов кулаками по одетому на голову шлему, между ними завязалась драка, к которой затем присоединился и П.Е.В. В это время подъехали сотрудники полиции и их задержали. Куда к этому моменту делись Осипов и потерпевший - не видел.

Свидетель К.Р.О. подтвердил, что вечером 1 мая 2014 года во время совместного с Осиповым, П.Е.В. и П.П.В. распития спиртного во дворе ... по ... они с Осиповым поссорились, после чего он побежал домой, Осипов пытался его догнать, но не смог.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Осипова суд у указанных лиц не находит.

Свидетель П.Е.В. показал, что вечером 1 мая 2014 года они с Осиповым, П.П.В. и К.Р.О. употребляли спиртное во дворе своего дома. В ходе распития между Осиповым и К.Р.О. произошёл конфликт и они убежали в сторону ул.Терновского. Через несколько минут Осипов позвонил ему и сказал, что их бьют. Он побежал на помощь, около ... по ... увидел Осипова, который боролся с незнакомым парнем плотного телосложения, как впоследствии выяснилось - Ф.В.В. Подбежав к ним, оттолкнул потерпевшего от Осипова, при этом ударов ему не наносил. Чтобы Осипов наносил Ф.В.В. удары и что-то забирал у него, не видел. На предварительном следствии давал другие показания под воздействием сотрудников полиции.

Суд отвергает такие показания П.Е.В., считает, что тем самым он пытается сам избежать ответственности, а также помочь смягчить наказание своему другу Осипову, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, а также собственными показаниями П.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.33-36), в которых он подтверждал, что подбежав к Ф.В.В. нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу. Осипов при нём также нанёс потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу, от чего тот оказался на земле, после чего Осипов стал расстёгивать карман куртки потерпевшего и что-то вытащил оттуда, сжимая в руке. Кроме того, видел, как подбежавший следом за ним П.П.В. нанёс удар в голову мотоциклисту, который остановился около них и требовал прекратить драку.

Такие показания П.Е.В. согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными. При этом судом установлено, что нарушений требований УПК РФ при допросе П.Е.В. на предварительном следствии допущено не было, его ссылки на применение недозволенных методов ведения следствия суд считает несостоятельными, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и сотрудников полиции было отказано (т.2 л.д.11-12).

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно рапорту дежурного по ОП № 5 УМВД России в г.Пензе (т.1 л.д.12) Ф.В.В. обратился с сообщением о совершённом в отношении него преступлении 01.05.2014 г., в 22:34.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.13-15) подтверждено, что преступление совершено на участке местности, расположенном около ... по ... в ....

Из акта судебно-медицинского обследования от 08.05.2014 г. и заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.26, 88-89) следует, что у Ф.В.В. имеется кровоподтёк левой височной области, который мог образоваться от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, как вред здоровью не расценивается, давность его образования в пределах 7-10 суток до момента осмотра.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1 л.д.63-64) Ф.В.В. среди предъявленных ему лиц опознал Осипова как лицо, которое нанесло ему не менее 5 ударов по лицу и телу и открыто похитило 50 рублей из кармана куртки.

Из протоколов выемки и осмотра с фототаблицей (т.1 л.д.73-75, 76-79) следует, что куртка, в которой Ф.В.В. находился 01.05.2014 г., изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Осипов действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - принадлежащие Ф.В.В. денежные средства в сумме 50 рублей, то есть совершил хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие денег было совершено в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный характер действий подсудимого. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

Как установлено в судебном заседании непосредственно до и в момент изъятия чужого имущества Осипов применял к Ф.В.В. физическое насилие - нанёс ему удар кулаком в голову сзади, отчего потерпевший упал на колени, два удара кулаком в левый висок и в челюсть слева, после чего, накинув на его голову капюшон, нанёс ещё один удар кулаком в область губ. После изъятия денег Осипов продолжил применять насилие, нанеся Ф.В.В., как установлено судом исходя из показаний потерпевшего и подсудимого, ещё не менее двух ударов кулаками по голове. В результате применённого насилия Ф.В.В. испытал физическую боль и получил телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью. Следовательно, опасным для жизни и здоровья потерпевшего данное насилие не являлось. При этом насилие со стороны Осипова было направлено на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и служило цели облегчения завладения имуществом и его последующего удержания. Оснований считать, что Осипов совершал самоуправные действия, а насилие применял из каких-либо личных неприязненных отношений, суд не находит. Как указано выше, в судебном заседании с достоверностью установлено, что до изъятия денег Осипов нанёс Ф.В.В. 4 удара по различным частям головы, а после изъятия - ещё не менее 2 ударов по голове. В связи с этим суд снижает с 15 до 2 количество ударов, нанесённых Осиповым с целью удержания похищенного, и исключает указание на нанесение ударов по туловищу и конечностям.

Таким образом, судом установлено, что Осипов А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и такие его действия суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Осипов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Осипов в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.106), на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (т.1 л.д.108, 110), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Осиповым до возбуждения уголовного дела заявление с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.52), а также молодой возраст подсудимого.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Ф.В.В., не имеющего к подсудимому материальных претензий и просившего не наказывать его строго.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Осипова может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью, выполненной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.82).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Осипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Осипову А.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Осипову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов