Решение по делу № 2-1291/2020 (2-10465/2019;) ~ М-9323/2019 от 29.10.2019

2-1291/2020 (2-10465/2019;)

86RS0004-01-2019-015779-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Д.Е. к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Путевочка» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, неустойки за нарушение срока оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» (далее – туроператор), ООО «Путевочка» (далее – турагент) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, в сумме 115 900 рублей, неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с 09.09.2019г. по 29.10.2019г. (50 дней) в сумме 57 950 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2019г. между истцом и турагентом был заключен договор о реализации туристического продукта № ТUR-03/08/-2019-1 (далее - договор), согласно которого турагент обязался обеспечить истцу комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта (далее – туристический продукт), а она обязалась оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору), при этом согласно заявке на бронирование истцом заказан тур по маршруту Сургут-Анталия-Сургут с 04.09.2019г. по 13.09.2019г., стоимость тура 115 900 рублей, туроператором является ООО «ОВТ САНМАР». Принятые на себя обязательства по оплате цены договора она выполнила в полном объеме, оплатив 115 900 рублей, однако турагент действий, направленных на заключение с туроператором соглашения и выполнения обязательств по договору не предпринял, денежные средства до настоящего времени не вернул. 09.09.2019г. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «ОВТ САНМАР» не оказывало каких-либо услуг для истца по реализации туристического продукта и не состоит в договорных отношениях с ООО «Путевочка» по поводу туристического продукта для истца, заявка на бронирование тура для истца ООО «ОВТ САНМАР» не получало, оплату от истца или ООО «Путевочка» за указанный     туристический продукт не получало.

Представитель ответчика ООО «Путевочка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Путевочка».

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019г. между истцом (заказчик, турист) и ООО «Путевочка» (исполнитель) был заключен договор о реализации туристического продукта № ТUR-03/08/-2019-1, в соответствии с п. 1.1.,1.2. которого исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта (далее – туристический продукт), а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору), при этом согласно договора туроператором является ООО «ОВТ САНМАР».

Согласно заявке на бронирование истцом заказан тур по маршруту Сургут-Анталия-Сургут с 04.09.2019г. по 13.09.2019г., стоимость тура 115 900 рублей, туроператором является ООО «ОВТ САНМАР».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2019г., истец оплатила турагенту за выполнение услуг 115 900 рублей.

В соответствии со п. 5.1. договора, договор вступает в силу и действует с даты его подписания и действует до выполнения обязательств сторонами.

09.09.2019г. истец обратилась к турагенту с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ее требования не исполнены.

14.10.2019г. истец обратилась к турагенту с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате неустойки, которая получена турагентом 14.10.2019г.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по оказанию указанных возмездных услуг.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с что 03.08.2019г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства турагентом по указанному договору не выполнены до настоящего времени.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист- это лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, туристический продукт- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или)других услуг) по договору о реализации туристического продукта, туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заказчик туристического продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристический продукт от имени туриста, в т.ч. законный представитель несовершеннолетнего туриста, формирование туристического продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы, (гиды) и другие), реализация туристического продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристического продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии по качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом или иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность туроператора наступает при условии бронирования турагентом у туроператора турпродукта и перечисления туроператору денежных средств в счет оплаты стоимости турпродукта в полном объеме.

Вместе с тем, само по себе указание в договоре о реализации туристического продукта № ТUR-03/08/-2019-1от 03.08.2019г. ООО «ОВТ САНМАР» в качестве туроператора не свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ турагентом доказательств того, что ООО «ОВТ САНМАР» осуществляло формирование туристического продукта по указанному договору, что турагент перечислял указанному туроператору денежные средств в счет оплаты стоимости турпродукта в полном объеме не представлено, ООО «ОВТ САНМАР» отрицает факт формирования туристического продукта по указанному договору и получения денежных средств от туроператора, в связи с чем ООО «ОВТ САНМАР» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, возврата денежных средств, оплаченных по договору, турагентом не представлено.

Срок оказания услуг по указанному договору истек, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока не представлено.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки со стороны турагента обязательств по указанному договору.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, турагентом доказательств того, что нарушение сроков передачи выполненной работы произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

Таким образом, исковые требования истца к ООО «Путевочка» о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание туристических услуг по указанному договору в размере 115 900 рублей, подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в сумме 57 950 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

По состоянию на 29.10.2019г. просрочка по указанному договору составила 50 дней (период просрочки с 09.09.2019г. по 29.10.2019г., а неустойка, подлежащая взысканию, составляет 57 950 рублей (115 900 рублей (цена оказанной услуги) х 1 % (определенная истцом) х 50 дней просрочки (определенная истцом). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, заявления от турагента о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 57 950 рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного турагентом морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 87 425 рублей от суммы присужденной судом в размере 174 850 рублей (115 900 рублей + 57 950 рублей + 1000 рублей : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 300 рублей - по требованиям неимущественного характера и 4677 рублей – по требованиям имущественного характера, а всего 4977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Путевочка» в пользу Худяковой Д.Е. денежные средства, оплаченные за оказание туристических услуг, в размере 115 900 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме 57 950 рублей, штраф в сумме 87 425 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 262 275 (двести шестьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Путевочка» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Худяковой Д.Е. к ООО «Путевочка» остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Худяковой Д.Е. к «ОВТ САНМАР» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА 15 сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №2-1291/2020 86RS0004-01-2019-015779-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.Е. Паничев _____________

Судебный акт вступил в законную силу

«____»____ 2020 года

Секретарь с/заседания____________________