Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28794/2021 от 20.09.2021

Судья Юсупов А.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года апелляционную жалобу Селивановой Е. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>

по иску Селивановой Е. А. к ИП Трушину А. А. о защите прав потребителя,

по встречному иску ИП Трушина А. А. к Селивановой Е. А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Селивановой Е.А., её представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Селиванова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Трушину А.А. о взыскании оплаченных услуг по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты>г. в размере 35 000р., от <данные изъяты>г. в размере 40 000р., от <данные изъяты>г. в размере 60 000р., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000р., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что заключила с ответчиком указанные договоры, выполнила возложенные на нее обязанности по оплате услуг ответчика в полном объеме, однако, со стороны ответчика обязательства по договорам не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем истицей неоднократно были направлены ответчику претензии, которые оставлены без удовлетворения.

ИП Трушин А.А. предъявил к Селивановой Е.А. встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты> в размере 5 000р., а также судебных расходов.

Решением суда в иске Селивановой Е.А. отказано, встречный иск ИП Трушина А.А. удовлетворен частично. В пользу Селивановой Е.А. с ИП Трушина А.А. взыскано в счет задолженности по оплате договора об оказании юридических услуг от <данные изъяты> в размере 5 000р., в счет почтовых расходов 333,04р., по оплате госпошлины 400р., по оплате юридических услуг 15 000р.

Не согласившись с решением суда, Селиванова Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска Селивановой Е.А. и изменению в части размера подлежащих взысканию с Селивановой Е.А. расходов по оплате услуг представителя.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, среди прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, а также с позиции ст. 56 ГПК РФ, ответчик как исполнитель по заключенному между сторонами договору обязан по возникшему спору доказать реальный объем выполненных им работ (оказанных истцу услуг).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих участие ИП Трушина А.А. по поручению Селивановой Е.А. в рассмотрении дел судами, а также оказание иной юридической помощи Селивановой Е.А., по заключенному между ними договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты>.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Селивановой Е.А. о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных по договору от <данные изъяты> услуг в размере 60 000р. подлежат удовлетворению.

В настоящем случае разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000р. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, подлежащий взысканию с ответчика составляет 35 000р., оснований для снижения которого в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса подлежат удовлетворению, в размере 4 250р.

Равным образом с учетом норм ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает изменить решение в части размера подлежащих взысканию с Селивановой Е.А. в пользу ИП Трушина А.А. расходов по оплате услуг представителя, определив ко взысканию в счет указанных расходов с учетом принципа разумности 5 000р.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда по указанным в решении мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении иска Селивановой Е. А. к ИП Трушину А. А. о защите прав потребителя.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым иск Селивановой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Селивановой Е. А. с ИП Трушина А. А. 60 000 рублей – в счет возврата оплаченных, но не оказанных по договору от <данные изъяты> юридических услуг, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 35 000 рублей – штраф, 4 250 рублей – за услуги нотариуса.

В остальной части в иске Селивановой Е. А. отказать.

Решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию с Селивановой Е. А. в пользу ИП Трушина А. А. расходов по оплате услуг представителя, определив ко взысканию в счет указанных расходов 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи