Решение по делу № 2-873/2020 ~ М-6647/2019 от 16.12.2019

Дело №2-873/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. заместителя прокурора <адрес> Хадисова Ш.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнПро» (далее ООО - «ИнПро»), третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», Аккобековой Тотуханум Магомедовне о признании действий ООО «ИнПро» по возведению 15-этажного многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами: № по ул. <адрес> незаконными, признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя Прокурора <адрес> Хадисов Ш.Х. обратился в суд с иском к ООО - «ИнПро», третьим лицам - Администрации ГОсВД «<адрес>», Аккобековой Тотуханум Магомедовне о признании действий ООО «ИнПро» по возведению 15-этажного многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами: 05:№ по ул. <адрес> незаконными, признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального строительства, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Прокуратурой <адрес> по обращению Магомедова М.М. проведена проверка законности строительства капитального объекта по ул. <адрес>.

Проверкой установлено, что по указанному адресу ООО «ИнПро» осуществляется строительство многоэтажного жилого дом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнПро» является собственником земельных участков общей площадью 1820 кв. м., расположенных по ул. <адрес>.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обществу разрешено строительство 12 - этажного многоквартирного жилого дома с магазинами на первом и втором этажах на собственном земельном участке площадью 1 820 кв. м., по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами <адрес> ООО «ИнПро» выдано разрешение на строительство по вышеуказанному адресу (№ №) 12 - этажного многоквартирного жилого дома с магазинами на первом и втором этажах.

Согласно акту проверки строительства объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела управления государственного строительного надзора Минстроя <адрес>, по результатам проверки законности строительства указанного объекта, вместо 12 - этажного многоквартирного жилого дома, в соответствии с разрешением на строительство, возведен 15 - этажный многоквартирный жилой дом.

Площадь земельного участка не позволяет выполнять требования свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которыми установлена обязательная обеспеченность придомовой территории элементами благоустройства.

Так, в соответствии с приложением №3 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для размещения многоквартирного жилого дома минимальная площадь земельного участка должна быть рассчитана по нормативу 40 кв.м, на 1 квартиру, без площади застройки.

Таким образом, площади земельного участка, в пределах которого возведен спорный объект капитального строительства, с учетом вышеперечисленных требований, недостаточно для его эксплуатации.

Ссылается на то, что предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку строительство данного жилого объекта с нарушением градостроительного законодательства и строительных нормативов влечет за собой ущемление прав граждан на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, а также безопасное проживание.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд:

- признать действия ООО «ИнПро» по возведению 13, 14, 15 этажей многоквартирного дома, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, общей площадью 1 820 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> незаконными;

- признать самовольной постройкой 13, 14, 15 этажи многоквартирного жилого дома, возведенные ООО «ИнПро» с нарушением проекта, согласованного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами <адрес> (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №№), на земельных участках с кадастровыми номерами: №, общей площадью 1820 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

- обязать ООО «ИнПро» снести за счет собственных средств 13, 14, 15 этажи многоквартирного жилого дома, возведенные с нарушением проекта, согласованного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами <адрес> (разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ за № №), на земельных участках с кадастровыми номерами: №, общей площадью 1 820 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя третьего лица Аккобековой Т.М. – Гасанханова Г.Г., действующего на основании доверенности, по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы И.о. Прокурора <адрес> Гаджимурадовой М.Г. представлены дополнения к исковому заявлению, в котором, ссылаясь на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяет требования и просит суд:

- признать действия ООО «ИнПро» по возведению 15-этажного многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> незаконными;

- признать возведенный ООО «ИнПро» на земельных участках с кадастровыми номерами № по ул. <адрес> 15-этажный многоквартирный дом самовольной постройкой;

- обязать ООО «ИнПро» снести самовольно возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по ул. <адрес> объект капитального строительства.

В судебное заседание истец, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, судом, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик - ООО «ИнПро» и третье лицо - Администрация ГОсВД «<адрес>», извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах уважительности их неявки не уведомили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Аккобековой Т.М. - Гасанханов Г.Г., действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представив заявление, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его доверителя и его самого, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «ИнПро» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью 1 820 кв. м., расположенных по ул. <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Градостроительным кодексом РФ регламентирован порядок возведения и реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что ООО «Инпро» разрешена подготовка проектной документации 12-этажного 4-подъездного многоквартирного жилого дома, предусмотрев строительство индивидуальной котельной и накопительного резервуара для питьевой воды на собственной территории площадью 1850, 0 кв.м. <адрес>

В последующем на основании Постановления Главы <адрес> от 10.03.2012г. № разрешено ООО «ИнПро», ИНН №, строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазином на первом и втором этажах на собственном земельном участке площадью 1820,0 кв.м, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО8), по ул. <адрес>

Согласно представленному в материалах дела Разрешению на строительство за № RU 05308000-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках, расположенных по <адрес> «а» <адрес>, ООО «ИнПро» разрешено строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазином на первом и втором этажах по проекту согласованному УАиГ, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.7 ст.52 ГрК РФ, допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Вместе с тем причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

Согласно выводам заключения экспертов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Независимая судебно-экспертная компания» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что придомовая территория спорного многоквартирного жилого дома, в том числе и его площадь не отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам и Правилам землепользования и застройки <адрес>. В ходе исследования, проведенного с участием представителей сторон, установлено несоответствие по этажности, влекущее несоответствие по количеству квартир и их общей полезной площади, строительному объему. Проектом предусмотрено строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазином на 1-2 этажах, расположенного по адресу <адрес>, а по факту ведется строительство 15-ти этажного многоквартирного жилого дома с магазином на 1-2 этажах. Следовательно, 15-этажный многоквартирный жилой дом расположенного по адресу <адрес>, не соответствует проектной документации, предусматривающей строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ООО «ИнПро» вопреки Разрешению на строительство, возведено пятнадцатиэтажное здание.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров (увеличения количества этажей) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от проектной документации.

Кроме того, как следует из выводов вышеуказанной судебной экспертизы:

- придомовая территория спорного многоквартирного жилого дома, в том числе и его площадь не отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам и Правилам землепользования и застройки <адрес>;

- в части удаленности спорного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от подземного резервуара существующей автозаправочной станции (АЗС), отвечает нормативным требованиям, а в части надземного газового резервуара - не отвечает.

В ходе исследования установлено, что по состоянию на день проведения судебной экспертизы, многоквартирный жилой дом не создает угрозу (опасность) жизни и здоровью человека, но, в случае аварийно-взрывной ситуации, взаиморасположение в непосредственной близости с действующей АЗС может создать потенциальную угрозу (опасность) жизни и здоровью человека;

- в ходе исследования методом графического сопоставления установлено, что земельные участки ответчика ООО «ИнПро» с кадастровыми номерами 05:40:000091:91; 05:40:000091:1760; 05:40:000091:1828, на которых расположен многоквартирный жилой дом частично входят в санитарно-защитную (водоохранную) зону канала Октябрьской революции;

- площадь частичного заступа земельного участка с кадастровым номером № в пределы границ водоохраной зоны, составляет - 263,58 кв.м.;

- площадь частичного заступа земельного участка с кадастровым номером № в пределы границ водоохраной зоны, составляет - 42,69 кв.м., из которых 144,40 кв.м, заступает на участок водотока канала Октябрьской революции;

- площадь частичного заступа земельного участка с кадастровым номером № в пределы границ водоохраной зоны, составляет-41,64 кв.м.;

- общая площадь частичного заступа земельных участков с кадастровыми номерами: №; № и № в пределы границ водоохраной зоны, составляет - 449,63 кв.м. округленно - 450,0 кв.м.;

- площадь частичного заступа проекции многоквартирного жилого дома в пределы границ водоохраной зоны, составляет - 60,20 кв.м.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, расположенный по адресу: <адрес> жилой многоквартирный дом представляет собой пятнадцатиэтажное строение, в котором первый и второй этажи являются нежилыми помещениями, а с третьего по пятнадцатые этажи расположены квартиры, в то время как, согласно проектной документации и разрешению на строительство, строение должно было представлять собой двенадцатиэтажное здание с торговыми площадями на первом и втором этажах.

Из Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта проверки строительства объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что застройщиком возведенного строения является ООО «ИнПро», которым не были приняты меры к легализации объекта строительства, в частности он не обращался в уполномоченные органы с целью внесения изменений в проектную документацию на стадии строительства, а также за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства.

При указанных обстоятельствах, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы как муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства, так и третьего лица по делу Аккобековой Т.М., право собственности на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> «Б» зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждена записью регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за №, что усматривается из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2018г.

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6 Выводов экспертизы установлено, что «Снос 13 - 15 этажей данного многоквартирного жилого дома без нарушения устойчивости жилого дома в целом с учетом требований строительных норм и правил - не возможен, поскольку конструктивная схема здания выполнена в каркасном железобетонном монолитном варианте, снос которого невозможен без использования спецтехники с применением ударно­взрывных методов, влекущих повреждения основных конструктивных элементов остальных этажей. Кроме того, здание расположено в густонаселенном районе и постоянным движением автотранспорта».

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ответчиком ООО «ИнПро» доказательств правомерности постройки 13, 14, 15-го этажей многоквартирного дома, в нарушение выданного разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ и с внесенными изменениями в проектно-разрешительную документацию многоквартирного дома в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, действия ответчика ООО «ИнПро» по возведению 15-этажного многоквартирного дома возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> являются незаконными, в связи с чем в указанное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учетом выводов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которая судом признана в качестве надлежащего и допустимого доказательства, суд находит исковые требования с учетом представленных дополнений (изменений) к исковому заявлению, принятых к рассмотрению, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. заместителя прокурора <адрес> Хадисова Ш.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнПро», третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», Аккобековой Тотуханум Магомедовне о признании действий ООО «ИнПро» по возведению 15-этажного многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами: № по ул. <адрес> незаконными, признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального строительства, удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» по возведению 15-этажного многоквартирного дома на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по ул. <адрес> незаконными.

Признать возведенный Обществом с ограниченной ответственностью «ИнПро» на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> 15-этажный многоквартирный дом самовольной постройкой.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИнПро» снести самовольно возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по ул. <адрес> объект капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев