Определение по делу № 2-7954/2016 ~ М-7435/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1-7954/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Р.Р. Кудашев,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Н. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, применение последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Кругловой Н. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, применение последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Кругловой Н. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, применение последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кругловой Н. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, применение последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий: Р.Р. Кудашев