Решение по делу № 2-1804/2015 ~ М-719/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1804/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский распределительный электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») к Никифорову П. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к Никифорову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил ДТП, в результате которого причинил гражданину А материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан с ООО «Башкирэнерго» в пользу А взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечислена потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Башкирэнерго», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Никифоров П.В., допрошенный в судебном заседании, исковые требования не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением А и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО «Башкирэнерго» под управлением Никифорова П.В.

На момент ДТП Никифоров П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башкирэнерго» и исполнял свои трудовые обязанности.

Виновником ДТП признан Никифоров П.В., который привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, ООО «Росгосстрах», признав своего страхователя виновным в ДТП, выплатило потерпевшему А сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в рамках лимита установленного ФЗ об ОСАГО.

Согласно заключениям экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС - <данные изъяты> рублей.

На основании решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А к ООО Башкирэнерго» о возмещении материального ущерба, УТС автомобиля, причиненных в ДТП, с ООО «Башкирэнерго» в пользу А взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – сумма восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей – размер утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате эвакуатора, являющиеся убытками, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей – размер оплаты услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – размер юридических услуг представителя. Взысканная решением суда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ООО «Башкирэнерго» А в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №№. Указанное выше решение суда имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Лица, участвующие при рассмотрении настоящего дела, участвовали при рассмотрении указанного выше гражданского дела по иску А к ООО Башкирэнерго», Никифоров П.В. был привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченную А на основании решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно решению Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей включает в себя: <данные изъяты> рублей – размер материального ущерба, <данные изъяты> рублей – размер утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – размер услуг на оплату эвакуатора, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> рублей – размер оплаты услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей – размер юридических услуг представителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Башкирэнерго» удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, так как расходы по оплате услуг представителя (<данные изъяты> рублей), нотариуса (<данные изъяты> рублей), экспертизы (<данные изъяты> рублей) являются издержками истца, связанными с рассмотрением другого гражданского и не входят в сумму ущерба, причиненного ДТП в результате виновных действий ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») к Никифорову П. В. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова П. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский распределительный электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина