Решение по делу № 7.1-33/2018 от 17.08.2018

К делу №7.1-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 09 октября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием заявителя - директора ООО «Стройтранс» Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройтранс» Кузнецова В.П., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. от 26.07.2018 № 23/12-1000-18-И Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стройтранс» Кузнецов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Кузнецов В.П. жалобу мотивировал тем, что указанное в обжалуемом постановлении нарушение не повлекло негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, возможно применение ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Кроме того юридическое лицо ООО «Стройтранс» привлечено к административной ответственности по данной статье КоАП РФ впервые, ранее за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности никогда не привлекалось, и в данном деянии отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтранс» Кузнецов В.П. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, приведя в обоснование изложенные в ней доводы, и пояснив, что ООО «Стройтранс» фактически не осуществляет свою деятельность с начала 2018 года.

Заместитель начальника отдела государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашина Н.Н. в судебное заседании не прибыла о явке уведомлена.

Судья, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Обжалуемым постановление в вину ООО «Стройтранс» вменено то, что Общество не предоставило в подведомственные министерству государственные казенные учреждения Краснодарского края центры занятости населения в муниципальных образованиях в установленные сроки информацию о состоянии условий и охраны труда за 12 месяцев 2017 года, не исполнило к указанному сроку, установленную ст. 212 Трудового кодекса РФ, Законом Краснодарского края от 3 июня 1998 года № 133 - КЗ «Об охране труда», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 г. № 1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края», обязанность по предоставлению информации.

В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан предоставлять федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.

Пунктом 4 статьи 4 Закона определен уполномоченный органа исполнительной власти Краснодарского края в области охраны труда. Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.05.2010 N 362 органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах своих полномочий деятельность в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений является Департамент труда и занятости населения Краснодарского края (далее Департамент). В соответствии с пунктами З.4.1., 3.4.3., 3.4.4. Положения Департамент обеспечивает реализацию государственной политики в области охраны труда на территории Краснодарского края; организовывает сбор и обработку информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Краснодарского края; анализирует состояния условий и охраны труда, причин несчастных случаев на производстве и профессиональной заболеваемости, проведение мероприятий, направленных на профилактику несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012 № 1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий охраны труда в организациях Краснодарского края» определены формы и сроки представления работодателями указанной информации. О состоянии производственного травматизма работодатели представляют информацию за 3, 6, 9, 12 месяцев, до 5 - го числа месяца следующего за отчетным периодом, о состоянии условий труда и организации работ по охране труда срок предоставления информации за 6, 12 месяцев, до 5 - го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся по рассматриваемому делу в не предоставлении в компетентные органы в установленные сроки информацию о состоянии условий и охраны труда за 12 месяцев 2017 года.

В рассматриваемом случае, для привлечения работодателя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необходимо установить факт не предоставления работником в установленном порядке и сроки необходимой информации за 12 месяцев 2017 года. Однако, в судебном заседании установлено, что ООО «Стройтранс» фактически не осуществляет свою деятельность с начала 2018 года по настоящее время, штатное расписание состоит из однго работника директора.

С учетом изложенного, имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.04.2008 г. № 248-О-О) из статьи 2.9 КоАП, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Аналогичное обстоятельство установлено пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В пункте 18.1 названного Постановления также указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности (формальный состав правонарушения) и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1-4.5 КоАП РФ. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Суд, приходя к выводу о малозначительности совершенного ООО «Стройтранс» административного правонарушения, принимает во внимание роль правонарушителя, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отрицательных последствий. Сам факт несоблюдения заявителем публично-правовых обязанностей в данном случае не повлек за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая незначительный период периода не направления информацию (с учетом неосуществления деятельности в указанный период), можно сделать вывод о том, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд освобождает ООО «Стройтранс» от административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ограничивается устным замечанием и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, пп. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Стройтранс» Кузнецова В.П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. от 26.07.2018 № 23/12-1000-18-И о привлечении ООО «Стройтранс» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «Стройтранс» освободить, ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                  Ю.А. Немчинов