Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 (12-577/2020;) от 30.11.2020

копия

дело № 12-229/2020

24RS0041-01-2020-006990-88

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев жалобу Петровского А6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Петровского А7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Петровский А8. признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Петровский А9. обжаловал его в суд.

В судебном заседании заявитель Петровский А10. и его защитник пояснили, что заявитель нарушения п. 8.4 ПДД РФ не совершал, фактически закончил перестроение, когда с его автомобилем совершил столкновение а/м Lada Granta г/н/ У.

Заинтересованные лица Шумбасова ГА12 и Зацепин А11 возражали против удовлетворения жалобы

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 00.00.0000 года около 10 час. 00 мин. произошло столкновение автомобилей под управлением водителей Петровского ВА15. и Шумбасовой А14 Как следует из схемы места совершения административного правонарушения и представленной в судебном заседании видеозаписи Петровский А16, управляя транспортным средством Ssang Yong Kyron г/н У и двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, осуществлял в районе ХА стр.1 по Х перестроение из крайней правой полосы в левую, где произошло столкновение с а/м Lada Granta г/н/ У под управлением Шумбасовой А17., которая двигалась в попутном направлении в левой полосе.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имеют значения действия только Петровского А18,, соответствие их требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с этим оценка действий водителей на предмет наличия виновности в ДТП не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.

Как указывалось выше, требования п. 8.4 ПДД РФ состоят в том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что Петровский А19 нарушил положения вышеуказанных требований ПДД РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано конечное положение транспортных средств, свидетельствующих, наряду с видеозаписью, о том, что столкновение произошло на крайней левой полосе движения, где без изменения направления движения прямолинейно двигался а/м Lada Granta г/н/ У под управлением Шумбасовой А20.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, Петровский А22 должен был двигаться таким образом, чтобы не создать препятствий движению автомобиля под управлением Шумбасовой А23., пользующейся правом преимущественного проезда, что сделано им не было.

Вследствие маневра водителя Петровского А21. а/м Lada Granta г/н/ У под управлением Шумбасовой А26 имеющий преимущество в движении, изменил как скорость, так и направление своего движения, в результате чего имеются все основания полагать, что Петровский А24. не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ уступить при перестроении дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Петровского А25. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Петровскому А27 в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 00.00.0000 года о привлечении Петровского А28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» У от 00.00.0000 года о привлечении Петровского А29 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петровского А30 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных