Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2018 (2-7992/2017;) ~ М-8267/2017 от 07.12.2017

<***>

Дело № 2-577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года)

20 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Обласовой Анне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Обласовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** г. между ПАО КБ «УБРиР» и Обласовой А.И. был заключен кредитный договор № *** путем подписания анкеты-заявления. Срок возвращения кредита – ***. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 280 400 руб. 00 коп. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. По состоянию на ***. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 330 257 руб. 44 коп., в том числе 280 400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49 857 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ***

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере 330 257 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 502 руб. 57 коп.

Ответчик Обласова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что она брала кредит на сумму 132000 руб., погасила долг частично, банк ее обманул, ввел в заблуждение, она не поняла, за что расписывалась, помнит, что подписывала много бумаг, но *** г. кредит не брала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** г. между ПАО КБ «УБРиР» и Обласовой А.И. был заключен кредитный договор № *** путем подписания анкеты-заявления (л.д. 9, 10-11) В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 280 400 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Получение суммы кредита в размере 280 400 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 8)

Из представленных суду расчета задолженности (л.д.7), выписки по счету (л.д. 8), следует, что задолженность ответчика Обласовой А.И. по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет 330 257 руб. 44 коп., в том числе 280 400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49 857 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ***

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению.

Ответчиком Обласовой А.И. факт заключения кредитного договора с банком не оспорен в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что ответчиком каких-либо иных доказательств, подтверждающих его доводы о не подписании кредитного договора, в материалы дела не представлено, факт получения денежных средств ответчиком подтвержден истцом.

Доводы ответчика Обласовой А.И. о недействительности кредитного договора как заключенного под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) не принимаются судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке ответчик исковые требования об оспаривании кредитного договора не предъявила, а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям. Из материалов дела следует, что предметом спора являются требования Банка о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 330 257 руб. 44 коп., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 502 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Обласовой Анне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») с Обласовой Анны Ильиничны задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 330 257 руб. 44 коп., в том числе 280 400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49 857 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 502 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев