Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12875/2016 от 10.05.2016

Судья:Васильева Ю.О. Дело <данные изъяты> – 12875/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Носова Е. В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Носова Е. В. об индексации присужденных денежных сумм,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Носов Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, просил произвести индексацию взысканной суммы, исходя из суммы задолженности 548 133 руб. 52 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 111271 руб. 10 коп. с учетом действовавших в указанный период индексов потребительских цен.

Истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Зайцевой Т.Т. в его пользу взыскано 252 800 руб. основного долга и 190 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена индексация взысканных сумм в размере 304 829 руб. 91 коп. По состоянию на <данные изъяты> за ответчицей числится задолженность в размере 548 133 руб. 52 коп.

Зайцева Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель против удовлетворения заявления возражал, указал, что расчет Носовым Е.В. произведен ошибочно, остаток суммы основного долга в настоящее время составляет 77 067 руб. 73 коп.

Представитель Красногорского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, извещены.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена индексация взысканной в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суммы, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из 32,3 %, взыскано с Зайцевой Т.Т. в пользу Носова Е.В. денежные средства в сумме 24892 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с определением суда, Носов Е.В. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Таким образом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, то есть индексация направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда. Названная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Зайцевой Т.Т. в пользу Носова Е.В. взыскано 252 800 руб. основного долга и 190 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, всего взыскано 446 988 руб.

ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В последующем в отношении должника были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 304 829 руб. 91 коп. (ранее произведенная индексация), <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> на сумму 320 893 руб. 34 коп., которые были объединены в сводное исполнительное производство.

По справке Красногорского РОСП УФССП по МО от <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> составляет 77067 руб. 73 коп. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по указанному исполнительному производству в большем размере.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления Носова Е.В., суд правильно исходил из индексов потребительских цен, установленных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты>, и произвел индексацию остатка задолженности в размере 77 067 руб. 73 коп. на 32,3 процента (декабрь 2012 года - 0,5 %, 2013 год - 5,3 %, 2014 год 18,3 %, январь - ноябрь 2015 года-8,2%). В связи с чем, представленный заявителем расчет задолженности является необоснованным, и не может быть принят во внимание.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об индексации взысканной в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суммы, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в неисполненной части решения суда, взыскав с Зайцевой Т.Т. в пользу Носова Е.В. денежные средства в сумме 24892 руб. 88 коп.

Частная жалоба Носова Е.В. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Доводы Носова Е.В. о том, что проиндексированные ранее суммы подлежат последующей индексации, необоснованны, поскольку заявитель реализовал свое право на индексацию невыплаченной денежной суммы по решению суда, восстановив покупательную способность денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Носова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: