Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2015 ~ М-662/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1044/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ю.С. к ООО СК <данные изъяты> в лице Пензенского филиала ООО СК <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ю.С.. в лице своего представителя Р.Е. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна», указав, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ш.О. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом Рефрижератор, государственный регистрационный знак (номер) причинил ущерб автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) принадлежащей Ю.С. на праве собственности. В отношении водителя Ш.О. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, тот с вмененными нарушениями ПДД РФ был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Ш.О. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС № (номер) Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Ю.С. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом ССС № (номер) В установленный правилами ОСАГО срок, (дата) потерпевший Ю.С. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Однако, до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила. Ю.С. вынужден был обратиться в независимую экспертную компанию ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) (дата) специалистами был подготовлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>

Считает права потерпевшего в ДТП Ю.С. нарушенными, а при рассмотрении спора подлежащим применению Закон «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в пользу Ю.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в общем размере <данные изъяты> штраф размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец Ю.С. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал.

Интересы истца в судебном заседании представляла Р.Е. действующая на основании доверенности, которая в ходе судебного слушания исковые требования снизила, просила взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Ю.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» Р.С. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что факт наступления страхового случая компания не оспаривает, как и заключение с Ю.С. договора ОСАГО. Однако размер ущерба считает завышенным, при этом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, оставил разрешение вопроса о достаточности доказательств в подтверждение размера ущерба на усмотрение суда.

Представители третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьего лица.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных истцом документов, установлено, что (дата) на автодороге по (адрес) (адрес) в г.Пензе, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом Рефрижератор, государственный регистрационный знак (номер) под управлением Ш.О. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) под управлением собственника Ю.С., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. Данный факт подтвержден приобщенными к заявлению копией справки о ДТП от (дата)

В силу ч.2 ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьей 931 ГК РФ установлено:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, установлена Федеральным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с требованиями закона в ООО «Росгосстрах», потерпевшего – в ООО «СК «Северная Казна». Истец, в соответствии с положениями ст.14.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СК «Северная Казна», однако Страховщик никаких Действий, направленных на возмещение вреда не произвел.

Суд учитывает, что представитель ответчика не оспаривает факты наличия договора ОСАГО между Ю.С. и ООО «СК «Северная Казна», обращения Страхователя с заявлением о возмещении ущерба от ДТП в порядке прямого возмещения убытков, а также признания случая страховым.

По заказу Ю.С. оценщиком ООО «Независимость», имеющим соответствующую лицензию, проведена оценка материального ущерба и восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), причиненного в результате ДТП. Согласно заключения, стоимость материального ущерба с учетом износа объекта оценки, составляет <данные изъяты>. Экспертное заключение имеется в деле.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения Договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не может быть более <данные изъяты>

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в частности на уменьшение размера исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной истцом Ю.С. своему представителю Р.Е. право на уменьшение размера исковых требований оговорено.

Довод представителя ответчика на исковые требования о завышенном размере ущерба, определенного в заключении оценщика ООО «Независимость», судом не принимается как необоснованный. Экспертная организация имеет соответствующую лицензию, а оценщик образование и свидетельство. Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего данный вид деятельности. Оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Иных возражений относительно исковых требований истца в части размера восстановительного ремонта автомобиля, суду представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом уменьшения размера исковых требований представителем истца, в размере 40000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом отношений с участием потребителей, в связи с чем к отношениям, возникающим из указанных договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Работы по оценке восстановительного ремонта и УТС проводились ООО «Независимость» на основании Договора на оказание услуг по оценке от (дата) согласно раздела 3 которых стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты>

Факт оплаты Ю.С. работ, по проведению ООО «Независимость» оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, подтвержден квитанцией (номер) от (дата). Договор, а также платежный документ об оплате работы эксперта исследовались в судебном заседании, копии приложены к исковому заявлению.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеются Договор на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от (дата) заключенного между Ю.С. и Р.Е. по условиям которого Представитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика и защищать его интересы в судах первой инстанции при рассмотрении дела, касающегося взыскания ущерба по факту повреждения автомашины в ДТП, с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты> Факт оплаты Ю.С. указанной суммы, подтвержден соответствующей распиской в Договоре.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору 1900 рублей, что подтверждено доверенностью, которая приобщена к делу, справкой нотариуса с подтверждением о получении денег.

Суд находит требование о возмещении расходов, понесенных истцом на оказание ему юридической помощи, с учетом уменьшения требований представителем истца до <данные изъяты> за услуги представителя и <данные изъяты> за оплату услуг нотариуса, объективным, размер данных расходов разумным и справедливым, поскольку в интересах Заказчика Исполнителем было составлено исковое заявление, представитель истца представлял его интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе которого участвовал в беседе, судебном заседании, прениях.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ю.С. к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в пользу Ю.С. не выплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в доход государства в счет уплаты госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Мышалов Д.В.

Копия верна: