Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34088/2020 от 13.11.2020

    Судья – <ФИО>2                                                  Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 г.                                                                   <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего                       <ФИО>9

и судей                                       <ФИО>3, <ФИО>4

по докладу судьи                                  <ФИО>9

          рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>1, <ФИО>7 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением

          по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9, выслушав пояснения <ФИО>7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>6, материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 61 600 рублей, а также о взыскании с <ФИО>7 и <ФИО>1 солидарно неосновательного обогащения в сумме 767 110,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>6, совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу путем инсценирования ДТП. Указанные обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, <ФИО>1 обратился в Красноармейский суд с исковым заявлением от имени <ФИО>6 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании ущерба. Дело было передано по подсудности в Первомайский районный суд <Адрес...>.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с ПАО СК Росгосстрах взыскано – 828 710, 50 руб. Данная сумма была списана с расчетного счета ПАО СК Росгосстрах на расчетный счет <ФИО>6, который был открыт <ФИО>7 по доверенности, им же получена банковская карта. Представитель просил взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>7 неосновательное обогащение в размере 767 110, 50 руб., так как 100 000 руб. из произведенной выплаты ранее были переданы членам преступной группы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики <ФИО>8 и <ФИО>5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска возражали. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены. С <ФИО>8, <ФИО>5 и <ФИО>6 в пользу СК «Росгосстрах» солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 61 600 рублей. С <ФИО>7 и <ФИО>1, в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере 767 110,50 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение. Ссылается на то, что денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» он не получал. Суд не известил его о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что группой лиц было инсценировано ДТП с участием <ФИО>6 в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах».

Обстоятельства, при которых совершено преступление, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

По заявлению <ФИО>6 был составлен административный материал по инсценированному ДТП.

<ФИО>6 уполномочил нотариальной доверенностью <ФИО>7 и <ФИО>1 вести его дела во всех судебных инстанциях.

<Дата ...> в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае от имени <ФИО>6 поступило заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере 38 400 руб. <Дата ...> Со счета ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 38 400 руб. на банковский счет <ФИО>6

В ходе судебного следствия <ФИО>8 произведен возврат денежных средств в размере 38 400 руб.

Также судом установлено, что <ФИО>1 от имени <ФИО>6 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением, которое было передано по подсудности в Первомайский районный суд <Адрес...>. <Дата ...> на основании судебного решения от <Дата ...> с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>6 списаны денежные средства в размере 828 710 руб. 50 коп.

В соответствии с ответом ПАО «Банк УралСиб», открытие счета на имя <ФИО>6, на который была перечислена вышеуказанная сумма, было проведено по доверенности <ФИО>7

В соответствии с ответом ПАО «Росгосстрах Банк» <Дата ...> <ФИО>1, действующей на основании нотариально оформленной доверенности, в Банк был предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>6 Вместе с исполнительным листом были также предоставлены оригинал доверенности от <Дата ...> на имя <ФИО>1, ее паспорт и заявление на прием исполнительного листа с реквизитами взыскателя.

Таким образом, была произведена выплата на общую сумму 867 110 руб. 50 коп., из которых 100 000 руб. ранее были переданы лицам, осужденным приговором суда. Судом достоверно установлено, что <ФИО>7 и <ФИО>1 неосновательно обогатились за счет средств ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 767 110 руб. 50 коп., в связи с чем суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Ответчик <ФИО>7 о времени рассмотрения дела судом первой инстанции извещался путем направления сообщения по адресу, указанному в доверенности (л.д. 82-86). В связи с истечением срока хранения, извещение было возвращено в суд.

Судом установлено, что денежные средства в размере 767 110, 50 являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с <ФИО>7 и <ФИО>1

Вышеуказанная сумма правомерно взыскана с указанных лиц в солидарном порядке, так как расчетный счет, на который поступили денежные средства из ПАО СК «Росгосстрах», был открыт <ФИО>7, а исполнительный лист в банк был предъявлен <ФИО>1

         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>7 – без удовлетворения.

        Председательствующий:

Судьи: