Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2014 ~ М-509/2014 от 24.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

5 мая 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/14 по иску Коноваловой ОБ к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В судебном заседании истец Коновалова О.Б. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на проведение ремонта внутренней отделки квартиры в размере 46700 рублей, расходы на оплату услуг по оценке данных работ ООО «Визави-оценка» в размере 4500 рублей, расходы на устранение недостатков торцевой и фасадной стен третьими лицами ООО «Символ» в размере 60750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований пояснила, что является собственником <адрес>А по <адрес>. Обслуживающей организацией данного дома является ООО «ПЖРТ Куйбышевский», который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. С 2004 года стена фасада и торцевая стена дома со стороны принадлежащей ей квартиры подвергается разрушению из-за промерзания и отсутствия должного облуживания. В связи с чем, в ее (истца) квартире постоянная сырость, стены покрыты грибком и плесенью. На протяжении почти 10 лет она (истец) производит ремонт квартиры, однако сырость, грибок и плесень присутствуют в квартире. Таким образом, для исправления ситуации необходимо произвести именно ремонт фасада и торцевой стены дома со стороны ее квартиры. Во внесудебном порядке она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о ремонте фасада и торцевой стены дома со стороны ее квартиры, однако данные обращения остались без внимания, ремонт не произведен. В связи с чем, она обратилась в суд с данными требованиями. Указала также, что в период рассмотрения дела в суде ответчик так и не вышел на место, меры для ремонта не предпринял. Силами подрядной организации ООО «Смвол», имеющий лицензию на осуществление строительных работ, с которой у нее заключен договор подряда, она самостоятельно осуществила ремонт фасада, оплатила сумму 60750 рублей, что подтверждено представленными документами. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск и документы суду не представил.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Коноваловой О.Б.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 5.8.3 Правил предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец Коновалова О.Б. является собственником однокомнатной квартиры № <адрес>.

Обслуживающей (управляющей) организацией дома № по указанному адресу является ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в обслуживании которой в силу указанных выше норм закона находится общее имущество многоквартирного дома, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно оценке ООО «Визави-оценка» № 2014.02-17/У в квартире истца обнаружены многочисленные повреждения на потолке, стенах, полах комнаты и кухни, а именно на стенах - оставание обоев, желтых пятен на обоях, обои находятся во влажном состоянии, потолок - темные пятна на потолке (грибок), расхождение плитки в стыках, полы – находятся в сыром состоянии, с обратной стороны линолеума имеются темные пятна (грибок). Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 46700 рублей (л.д.9-63).

Из многочисленных обращений истца к ответчику относительно утепления и ремонта торцевой стены <адрес>А последним давались ответы, что данные работы отнесены к текущему ремонту, осуществляемом на основании протокола общего собрания собственников жилых домов в соответствии с планируемым сбором по статье «ремонт».

Так, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПТО ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произведено обследование квартиры № и наружной торцевой панели дома по <адрес>А. Выявлены повреждения наружного защитного слоя торцевой панели. В летний период (май-август) 2012 года планируется произвести ремонт защитного слоя стеновой панели с наружи дома (л.д.90).

В ранее данном ответе ООО «ПЖРТ Куйбышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ремонт подъезда и заделка межпанельных швов будут предложены в проект плана на 2011 год (л.д.92). Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ № 01-945, согласно которому данные работы будут предложены в проект текущего плана на 2010 год.

Ответом ООО «ПЖРТ Куйбышевский» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что утепление и ремонта торцевой стены дома № относится к текущему ремонту, осуществляемом на основании протокола общего собрания собственников жилых домов в соответствии с планируемым сбором по статье «ремонт». После проведения собрания собственниками помещений указанного дома и принятия решения о включении необходимых ремонтных работ утепление и ремонт наружной стены будут предложены в проект плана текущего ремонта на 2014 год в рамках сбора по статье «текущий ремонт» (л.д.105).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе мероприятия по надзору, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с представителем ООО «ПЖРТ Куйбышевский» выявлено нарушение заделки межпанельных швов наружных стен <адрес>А по вышеуказанному адресу. По выявленному нарушению в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений») и выдано предписание для устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено право о разрешения споров в судебном порядке (л.д.99-100).

Учитывая изложенное, неоднократные (начиная с 2009 года) обращения истца к ответчику относительно ремонта фасада и торцевой стены дома, заделки межпанельных швов, отсутствие действий со стороны ООО «ПЖРТ Куйбышевский» для принятия мер по осуществлению данных работ, причинение квартире истца ущерба в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком, необходимость принятия Коноваловой О.Б. самостоятельных мер и действий для ремонта фасада и торцевой стены дома, понесенные в связи с этим расходы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Коноваловой О.Б. и взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в сумме 46700 рублей, расходов в размере 60750 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ в размере 1000 рублей, с учетом разумности и справедливости, объема защищаемого права, степени причинения морального вреда.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Символ», постановленного на учет в налоговом органе и имеющего право на осуществление строительства зданий и сооружений, производства отделочных работ, акта сдачи-приема работ к указанному договору, квитанции об оплате работ в сумме 60750 рублей, ООО «Символ» осуществлены работы по утеплению и отделке фасада помещения по адресу: <адрес>А – 90. В качестве утеплителя применяется пенополистерольная плита толщиной 100 мм, создается армирующий защитный клеевой слой, производится окраска поверхности в цвет фасада (примерно), осуществляется монтаж отливов над утеплителем (л.д.64-85).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком нарушены права Коноваловой О.Б., как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 23350 рублей (46700/2), рассчитанной исходя из цены иска имущественного характера, куда судебные издержки, понесенные расходы, моральный вред не входят.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1601 рубль (46700-20000х3/100+800).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой ОБ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в пользу Коноваловой ОБ стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 46700 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы в размере 60750 рублей, штраф в размере 23350 рублей, всего сумму 136300 (сто тридцать шесть тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований Коноваловой ОБ отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в доход государства государственную пошлину в размере 1601 (одной тысячи шестьсот одного) рубля.

Заочное решение суда может быть отменено судом первой инстанции по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>