Дело № 2-113/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 1 февраля 2017 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Бояркиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Штейнгарт (Цепковой) АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к Штейнгарт (Цепковой) А.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Акционерный банк «Пушкино» предоставилоответчикупотребительский кредитв ...руб. под 38 % годовых сроком на 24 месяца,а заемщик обязалсяежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...руб., в том числе по основному долгу – ...руб., по процентам за пользование кредитом – ...руб., штраф – ...руб.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Финансовый консультант» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый консультант» заключило договор цессии № с истцом, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям ООО «ЮПИТЕР» просит взыскатьс ответчикауказанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ...руб.23 коп.
Представитель ООО «ЮПИТЕР»Киселев И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Штейнгарт (Цепкова) А.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лицаОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Финансовый консультант» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что Штейнгарт (Цепкова) А.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Цепковой А.Г. – впоследствии фамилия была изменена на Штейнгарт в связи с заключением брака - был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ...руб. под 38 % годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им. Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ...руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); ...руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составила ...руб., в том числе по основному долгу – ...руб., по процентам за пользование кредитом – ...руб., штраф – ...руб. Сумма задолженности определена правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Финансовый консультант» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый консультант» и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор цессии №, согласно которому истцу переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
При этом между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и заемщиком были согласованы условия по передаче (уступке) прав требования по кредитному договору третьему лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Штейнгарт (Цепковой) А.Г.в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженностипо кредитному договору в ...руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ...руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ...░░░., ░ ░░░░░ ...░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2017 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░