Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1954/2016 ~ М-1075/2016 от 28.03.2016

Дело №2-1954-2016

Определение

«16» мая 2016 года                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при участии: представителя истца – Шайгарданова Ф.У., доверенность от 12 марта 2016 года,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ворошилова, 68» к Смирнову А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Ворошилова, 68» обратилось в суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика Смирнова А.С. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере <данные изъяты>.; задолженность по оплате взносов на капительный ремонт жилого дома в размере <данные изъяты>., судебные расходы на общую сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, что следует из расписки имеющейся в материалах дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представителем ТСЖ «Ворошилова, 68» Шайгардановым Ф.У., действующей на основании доверенности представлено письменное заявление, в соответствии с которым представитель истца заявил ходатайство об отказе ТСЖ «Ворошилова, 68» от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком Смирновым А.С..

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны(заявление приобщено к материалам дела).

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд принимает заявленный представителем ТСЖ «Ворошилова, 68» отказ от требований к Смирнову А.С., так как данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом, поскольку отказ ТСЖ «Ворошилова, 68» от иска явился следствием добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, что подтверждено представленными в суд платёжными документами, в соответствии со статьями 98, 100, 101 ГПК РФ понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика Смирнова А.С.

ТСЖ «Ворошилова, 68» в обоснование несения расходов представлены следующие документы: квитанция № 10847 от 04 февраля 2016 года об оплате направления ценного письма в адрес Смирнова А.С. на сумму <данные изъяты>.; кассовый чек от 04 февраля 2016 года на сумму <данные изъяты>. за продажу ГЗПО; квитанции от 12 марта 2016 года об оплате за предоставление сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости в размере <данные изъяты>, квитанции от 12 марта 2016 года об оплате стоимости представления информационных услуг в размере <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МАУ МФЦ г. Ижевска и ТСЖ «Ворошилова, 68» об оказании информационно-консультационных услуг по квартире <адрес> собственником которой является Смирнов А.С. на сумму <данные изъяты> – стоимость консультационных услуг, сбор документов и подача искового заявления в суд + <данные изъяты> за представление интересов ТСЖ «Ворошилова, 68» в суде до момента вынесения решения суда); справки от 13 мая 2016 года, согласно которой Шайгарданов Ф.У. является юрисконсультом 2 категории юридического отдела МАУ МФЦ г. Ижевска; платёжного поручения № 32 от 09 марта 2016 года по оплате МАУ МФЦ г. Ижевска суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктов 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные ТСЖ «Ворошилова, 68» документы, суд полагает, что размер судебных расходов подлежащих взысканию со Смирнова А.С. составит:

- <данные изъяты>. – в счёт несения расходов на оплату стоимости направления почтового отправления в адрес Смирнова А.С.;

<данные изъяты>. – стоимость услуг по получению выписки из государственного кадастра недвижимости;

- <данные изъяты>. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учётом требований разумности, сложности дела, объёма выполненной представителем истца работы – участие в двух судебных заседаниях.

Поскольку доказательств того, что оплата произведённая по квитанции на сумму <данные изъяты> не подтверждает несения расходов в рамках настоящего дела, в данной части расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Ворошилова, 68» в лице представителя Шайгарданова Ф.У. от исковых требований к Смирнову А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени.

Производство по гражданскому делу № 2-1954-2016 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ворошилова, 68» к Смирнову А.С. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени - прекратить.

Разъяснить истцу положения статьи 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать со Смирнова А.С. в пользу Товарищества собственников жилья «Ворошилова, 68» в счёт возмещения судебных расходов: <данные изъяты>. – в счёт несения расходов на оплату стоимости почтового отправления в адрес Смирнова А.С.; <данные изъяты>. – стоимость услуг по получению выписки из государственного кадастра недвижимости; <данные изъяты>. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья -                              Д.В. Поляков